Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/163 · K. 2018/1102
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/163 K. 2018/1102

E. 2015/163K. 2018/110221 Kasım 2018
iademenfi tespitalacağın tespitiödeme yasağıtedbir kararıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhaksız eylemkambiyo senedialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2015 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve birleşen davada görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar tarafından sunulan 20/02/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 01.01.2014 tarihi itibariyle ... Ltd. Şti.nin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Pendik .... Şubesinin bakım onarım işinde şahsen saha mühendisi olarak çalıştığını,ortağı olduğu mühendislik şirketinin üç adet damperli kamyonlarının aylıklı olarak çalışmakta olduğunu, 31.12.2014 tarihinde davalılardan ... ve ... isimli şahısların acil şantiyede akşam toplantı olduğunu cep telefonundan bildirdiklerini, davalı .... Şti.nin sahibi ...Bey ve muhasebecisi ....in...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/163 Esas KARAR NO : 2018/1102

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2015

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve birleşen davada görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar tarafından sunulan 20/02/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 01.01.2014 tarihi itibariyle ... Ltd. Şti.nin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Pendik .... Şubesinin bakım onarım işinde şahsen saha mühendisi olarak çalıştığını,ortağı olduğu mühendislik şirketinin üç adet damperli kamyonlarının aylıklı olarak çalışmakta olduğunu, 31.12.2014 tarihinde davalılardan ... ve ... isimli şahısların acil şantiyede akşam toplantı olduğunu cep telefonundan bildirdiklerini, davalı .... Şti.nin sahibi ...Bey ve muhasebecisi ....in de toplantıda olduğunu ve acil gelmesi hususunda ısrar ettiklerini, .... şantiyesine saat 22:00 gibi gittiğini, şantiyenin çok kişi tarafından işgal edildiğini ve yerde kanlar gördüğünü, ... ve ... isimli şahısların şantiyeyi saran kişiler tarafından alıkonulduklarını ve kendisinin de çıkmasına müsaade etmeyeceklerini söylediklerini, .... Şti. inşaat firmasından saha mühendisi olarak çalışması karşılığı alacağı olan paradan tarafına verilen 24.000 TL.lık çekin ve ortağı olduğu ... Şti.nin....bank Şb. Usd. Dolar hesabına ait .... seri nolu 6.900.- Usd., ... seri nolu 4.600 Usd., .... seri nolu 9.200.- Usd. Olan üç adet çekleri doldurtup arkalarını cirolatarak aldıklarını, .... Şti.nden mühendislik hizmet bedelini alacağını aldığına dair belge imzalattıklarını, bugüne değin problemi çözüp çekleri iade edeceklerini söylemelerine rağmen dört adet çekin kendisine iade edilmediğini, çeklerden adına kesilen 24.000.- TL.lık çekin ... isimli şahısda olduğunu, diğer çeklerin ... ve .... isimli şahıslarda olduğunu teslim edeceğiz demelerine karşın T.C. Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma nosu ile dosya açıldğını, bu kişilerin üç adet ....bank Usd çekini bugüne kadar oyalayarak vermediklerini ve tüm çekleri iş yaptırdıkları ve özel borçları olan kişi ve firmalara dağıttıkları, çalışan üç adet kamyonun iki aylık çalışmasına karşılık gelen 34.000 TL. çalışmasına faturalarını kestirmedikleri, araçların hepsinde geçmişe yönelik anlık çalıştığı yerleri gösteren .... araç takip firmasının araç takip sistemi olduğunu, alacaklarını vermeyip üç kamyonu 31(30).11.2014 tarihinde işten çıkardıklarını belirterek ... İnş. Şti.nin hesabına ait 6.900 Usd, 4.600 Usd. Ve 9.200 Usd. Olan üç çekle ilgili banka ödeme yasağı için tedbir kararı verilmesi, ...nın .... Şti.nde saha mühendisi olarak çalışmasına karşılık alacağı olan 24.000.- TL.lık çekle ilgili bankaca ödeme yasağı konmasına tedbir kararı verilmesini, ...nın saha mühendisi olarak çalışma bedeli olan 11 ay 8 günlük alacağı olan 31.546nin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/979 · K. 2018/272

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/928 · K. 2018/54

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/454 · K. 2018/321

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/449 · K. 2018/958

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/874 · K. 2018/188

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/697 · K. 2018/802

10 Temmuz 2018