E. 2015/697 K. 2018/802

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/697 Esas KARAR NO : 2018/802

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 30/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ..... AHM'nin ..... Esas sırasına kayıtlı 19/01/2015 tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili ile davalı arasında evvaliyatında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan boya satın aldığını ve teminat olarak sadece imzası atılmış diğer kısımları boşbırakılmış bir senet verdiğini, bu ticari ilişkinin sonlanmasına ve müvekkilinin hiç bir borcunun bulunmamasına rağmen davalının söz konusu senedi doldurduğunu ve müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını beyanla davacının İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle borclu olmadığının tespiti ile davalının % 20 kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı müvekkilinin in- şaat ve boya sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının da müvekkilinden boya satın aldığını, taraflar arasındaki cari ilişki gereğince zaman zaman çek veya senet ile ödeme yapan davacının müvek- kilinden aldığı boyalardan bir kısmına karşılık 19/12/2013 keşide tarihli, 28/02/2014 vade tarihli 30.000,00 TL'lik senedi düzenleyerek müvekkiline verdiğini, vade geldiğinde davacının 30.000,00 TL'lik borcunun 11.445,87TL'lik kısmını ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, davacı tarafın hiçbir borcunun kalmadığı yönündeki iddiasına dayanak olarak gösterdiği 22/08/2014 tarihli ibra- namenin sadece İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu borcu kapsadığını, söz konusu borcun haricen tahsil edilerek kapatıldığını ve ibraname verildiğini, ancak iş bu davaya konu borç ile ilgisinin bulunmadığını ,taraflar arasındaki ticari faaliyete dair kayıtların müvekilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ticari defterler incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuş ayrıca davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Dava, takip ve dava konusu senedin boş olarak verilmiş teminat senedi olduğu, karşılığında davalı taraftan mal /ve hizmet alınmadığı, yani bedelsiz olduğ iddiasına ve İİK 72/3 maddesine dayalı menfi tespit davasına ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu senedin teminat senedi olarak verilip verilmediği, karşılığında mal veya hizmet alınıp alın- madığı,bedelsiz olup olmadığı, davacının, söz konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, takip tarihi itibariyle borç miktarının (asıl alacak, faiz vs...