Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1039 · K. 2018/636
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1039 K. 2018/636

E. 2015/1039K. 2018/63624 Mayıs 2018
hacizicra takibimenfi tespittespit davasıiadetazminatistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsilimuvazaataşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 56.500TL ve 56.780TL'lik 2 adet çek'e dayalı olarak faizi ile birlikte toplam 123.896,67TL alacağı için icra takibi yapıldığı ve takibin kesinleştiği, takip kesinleştikten sonra müvekkilin ikamet ettiği adrese haciz ihbarnamesi gönderdiği, bu ihbarname ile dosya borçlusu olan .... San.veTic.Ltd.Şti.'ne olan borcunu borçluya ödemeyip dosyaya yatırması ihtar edildiği, müvekkil tebligatın gönderildiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1039 Esas KARAR NO : 2018/636

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 56.500TL ve 56.780TL'lik 2 adet çek'e dayalı olarak faizi ile birlikte toplam 123.896,67TL alacağı için icra takibi yapıldığı ve takibin kesinleştiği, takip kesinleştikten sonra müvekkilin ikamet ettiği adrese haciz ihbarnamesi gönderdiği, bu ihbarname ile dosya borçlusu olan .... San.veTic.Ltd.Şti.'ne olan borcunu borçluya ödemeyip dosyaya yatırması ihtar edildiği, müvekkil tebligatın gönderildiği adreste olmadığından tebligatın muhtarlığa yapıldığı, itiraz süresi geçtiği ve bunun üzerine 89/2 haciz ihbarnamesi de yine aynı adrese gönderilerek muhtarlığa tebliğ olunarak takibin kesinleştiği, müvekkilinin ticaret yapmadığını, takip borçlusu şirket ile hiçbir borç ve alacak ilişkisi olmadığı, bu hususta bir belge olmadığı, şirketi tanımadığını, maddi ve manevi bir bağı olmadığı, dolayısı ile bu şirkete bir borcu da olmadığını belirterek davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine ve masraf, vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından iki adet çeke dayalı ana para ve ferileri dahil 125.896,67TL alacağının tahsili için icra takibe geçildiği, takibin kesinleştiği, davacıya 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderildiği ve davacının taşınmazına haciz konulduğu, davacının dava dilekçesinde belirttiği müvekkili şirketi tanımadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığı, tebligatın çıkarıldığı adreste davacının eş ve çocukları ile birlikte daimi olarak ikamet ettiğini belirterek davacının haksız davasının reddine, davacının icra takip alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. İİK'nun 89. madde hükmünde öngörülen birinci haciz ihbarnamesinin üçüncü şahsa tebliği doktrinde bir icra takip işlemi olarak nitelendirilmektedir. İİK'nun 89/1. maddesine göre; hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru, borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödeyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 89

III. Mahkeme kararı ile

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/832 · K. 2018/372

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/697 · K. 2018/802

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2019/553

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/605 · K. 2018/320

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/633 · K. 2018/468

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 · K. 2019/361

21 Mart 2019