Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/698 · K. 2018/480
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 K. 2018/480

E. 2017/698K. 2018/48015 Mayıs 2018
görevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminaticra inkar tazminatıticari işletme rehnihaksız fiilicra takibiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının eniştesi olduğunu ve müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin davalıya havale tarihleri ve ayrıntıları aşağıda yazılı olan tarihlerde borç olarak ödeme gönderdiği, müvekkilinin davalıya en son 2016 yılında borç olarak ödeme gönderdiği, davalının borcunu bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin davalıdan 35.251,26 TL alacağının olduğunu, davalının borcunu ödemesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe de davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/698 Esas KARAR NO : 2018/480

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının eniştesi olduğunu ve müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin davalıya havale tarihleri ve ayrıntıları aşağıda yazılı olan tarihlerde borç olarak ödeme gönderdiği, müvekkilinin davalıya en son 2016 yılında borç olarak ödeme gönderdiği, davalının borcunu bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin davalıdan 35.251,26 TL alacağının olduğunu, davalının borcunu ödemesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe de davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında aile ilişkisinden kaynaklı bir para gönderme konusu olduğunu, davaya konu olayda ticari nitelikte bir para transferinin söz konusu olmadığı gibi görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi' olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar (Gönen ERİŞ, Gerekçeli- Açıklamalı- İçtihatlı 6335 Sayılı Kanunla Güncellenmiş Yeni TTK Hükümlerine Göre Ticari İşletme ve Şirketler Ticaret Sicili Yönetmeliği ve İlgili Tebliğler, Seçkin Yayınevi, C. 1, 1. Baskı, Ankara 2013, s. 323) Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1. maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2018/140

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2019/471

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2018/226

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/650 · K. 2018/668

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/647 · K. 2018/270

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2018/462

18 Nisan 2018