DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/07/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereğince davalı ... Ltd. Şti.'nin ödemesi gereken 18.592,47 TL.yi zamanında ödememesi nedeniyle aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe 18/01/2013 tarihinde hiçbir delil göstermeden borca ve faize itiraz ettiğini , yapılan itirazın haksız olduğunu , bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına , davalının alacağın %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/647 Esas KARAR NO : 2018/270
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/07/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereğince davalı ... Ltd. Şti.'nin ödemesi gereken 18.592,47 TL.yi zamanında ödememesi nedeniyle aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe 18/01/2013 tarihinde hiçbir delil göstermeden borca ve faize itiraz ettiğini , yapılan itirazın haksız olduğunu , bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına , davalının alacağın %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın zamansız açıldığını, borcu nakleden şirketin tasfiye sürecinde olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas , ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamıza celp edilerek incelenmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıdan 18.592,47.-TL asıl alacaklı bulunduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi ile davacı, ile davalı arasındaki sözleşme gereğince ödemesi gereken 18.592,47 TL.yi zamanında ödememesi nedeniyle aleyhineicra takibine başladıklarını davalının itirazı ile takibin durdğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafın icra dosyasına itirazları itibariyle icra dosyası kapsamında alacağın sebebi itibariyle ödenecek borçlardan olması sebebiyle davacının ikametgahı icra dairesinde açılabileceğinden bu yönde ki davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itiraz mahkememizce kabul edilmemiştir. Tarafların sunmuş oldukları delillerle birlikte dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı ve davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında, taraflar arasında imzalanan alacağın temliki, sulh ibra ve feragat sözleşmenin 4.1 maddesi gereğince Davacının tasfiye halindeki...a.ş de bulunan cari hesaplarında ki alacaklarını davalıya temlik ettik...