Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/590 · K. 2018/462
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 K. 2018/462

E. 2017/590K. 2018/46218 Nisan 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıborca itiraztazminatkazanç kaybısigorta sözleşmesiyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araca davalı ...A.Ş'ye ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın 11/10/2012 tarihinde çarpması neticesinde değer kaybı ve iş görememeden oluşan kazanç kaybı oluştuğunu, davalı sürücünün tam kusurlu olması sebebiyle davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçluların haksız itirazı sebebiyle itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili tarafından verilen dilekçede...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/590 Esas KARAR NO : 2018/462

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araca davalı ...A.Ş'ye ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın 11/10/2012 tarihinde çarpması neticesinde değer kaybı ve iş görememeden oluşan kazanç kaybı oluştuğunu, davalı sürücünün tam kusurlu olması sebebiyle davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçluların haksız itirazı sebebiyle itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili tarafından verilen dilekçede müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş arasında 2010 yılında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiğini,... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından dava dışı şirkete 29/03/2010 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya karşı cevabında K.çekmece İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisiz mahkemede dava açıldığını, kazanın meydana geldiği 11/10/2012 tarihinden itibaren zaman aşımı süresinin oluştuğunu, aracın dava dışı ...A.Ş tarafından kiralanmış olduğunu, geçici olarak müvekkiline kullanıma verildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş vekili kazanın meydana geldiği tarihten itibaren iki yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, davalı ...A.Ş adına maddi hasarda araç başına 22.500 TL kadar sigorta sözleşmesi yapıldığını, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, müvekkilinin sürücünün kusuru oranında limit miktarı ile sınırlı sorumlu olduğunu, davanın reddine ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...0 esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlular aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlulardan ....A.Ş 09/04/2015 tarihinde süresinde borca itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinin davacıya 21/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 22/06/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmış olup itirazın iptali davası İİK 67 maddesi gereğince itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekirken bu süre içerisinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İcra dosyasında borçlulardan ...yetki itirazında bulunarak yetkili icra dairesinin K.çekmece icra müdürlüğü olduğu belirtilmiş olup alacaklı vekili tarafından 11/05/2017 tarihli talep ile dosyanın yetkili K.çekmece icra dairesine gönderilmesini talep etmiştir. Bu talep ile icra müdürlüğünün yetkisizl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/658 · K. 2018/966

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/515 · K. 2018/568

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/471

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2018/243

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2018/51

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/647 · K. 2018/270

21 Mart 2018