Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/513 · K. 2018/140
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 K. 2018/140

E. 2017/513K. 2018/14014 Şubat 2018
tazminattedbir kararıiadetedbirin kaldırılmasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yoluborca itirazön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigortaya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ...plakalı aracın 30/05/2016 tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, sigortalının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında aracın bulunmasına rağmen sigortalının aracı almak istememesi üzerine güncel değerinin tamamı olan 110.147,00 TL'nin 08/08/2016 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, kasko sigortası genel şartlarının 3.3.4 hükmü uyarınca aracın mülkiyetinin ödeme tarihinde müvekkil şirkete geçmiş olduğundan mülkiyetinin devredilmesi gerektiğini, müvekkil şirkette hiçbir ilgisi bulunmayan sigortalıyı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/513 Esas KARAR NO : 2018/140

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigortaya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ...plakalı aracın 30/05/2016 tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, sigortalının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında aracın bulunmasına rağmen sigortalının aracı almak istememesi üzerine güncel değerinin tamamı olan 110.147,00 TL'nin 08/08/2016 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, kasko sigortası genel şartlarının 3.3.4 hükmü uyarınca aracın mülkiyetinin ödeme tarihinde müvekkil şirkete geçmiş olduğundan mülkiyetinin devredilmesi gerektiğini, müvekkil şirkette hiçbir ilgisi bulunmayan sigortalıyı ilgilendiren Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında konulu bulunan tedbir kararından dolayı aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete devrinin gerçekleştirilemediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu konuda davalıya takyidatları kaldırılması mümkün olmadığı takdirde ödenen tazminatı iade etmesi bildirilmiş ise de sonuç alınamadığından, davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya süresinde cevap verilmediği, süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde; dava konusu aracın ilk sahibi .... Otomotiv yurt dışından ithal ederken kullanılmış aracı, kullanılmamış gibi göstererek usulüne uygun fatura düzenlenmediği gerekçesiyle .... Otomotiv yetkilileri hakkında Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ithal ettikleri tüm araçların kaydına tedbir konulduğunu, 25/10/2017 tarihli .... esas ve .... D. İş kararı ile araç üzerindeki mahrumiyetin kaldırıldığını, davacıya satış kaydını alması hususunda 22/11/2017 tarihli ihtar gönderildiğini, satış kaydının alınmasına hukuki bir engel kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 15/12/2017 tarihli beyan dilekçesinde Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyasının esasının.... olduğunu, tedbir kararının aracın fiilen sigorta şirketine tesliminden sonra değil, çok öncesinde konulu olduğunu, sigortalının tedbir şerhini gizlediğini, tedbir nedeniyle müvekkili şirketin aracın değerini alamadığı gibi ödenen tazminatında iade edilmediğini, davalının aleyhine dava açılmasına sebebiyet verdiğini, davaya konu aracın tedbir kararının kaldırılarak 3. Kişilere satışı gerçekleştirildiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verdiği n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2018/480

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2018/226

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2019/521

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/471

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2019/471

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2018/221

14 Mart 2018