DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...in 2.7.2004 tarihli Acentelik Sözleşmesi ve aynı tarihli ... 5.Noterliğinin ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile müvekkili şirket adına poliçe tanzimine ve prim tahsiline yetkili acente olarak görev yaptığını, davalı ...in ise borçlu acentanın borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... ... Mahallesinde kain ... ada, ... parselde kayıtlı ... kat ... no.lu ... vasıflı gayrimenkulü 14.11.2008 tarihli ve ... yevmiye no.lu akit ile müvekkili şirket lehine 1. derecede 80.000,00-TL bedelle ipotek ettiğini, davalı acentenin müvekkili şirkete acentelik faaliyetlerinden dolayı 25.3.2016 tarihi itibariyle 6.169,96-TL borcu bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/737 Esas KARAR NO : 2018/413
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...in 2.7.2004 tarihli Acentelik Sözleşmesi ve aynı tarihli ... 5.Noterliğinin ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile müvekkili şirket adına poliçe tanzimine ve prim tahsiline yetkili acente olarak görev yaptığını, davalı ...in ise borçlu acentanın borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... ... Mahallesinde kain ... ada, ... parselde kayıtlı ... kat ... no.lu ... vasıflı gayrimenkulü 14.11.2008 tarihli ve ... yevmiye no.lu akit ile müvekkili şirket lehine 1. derecede 80.000,00-TL bedelle ipotek ettiğini, davalı acentenin müvekkili şirkete acentelik faaliyetlerinden dolayı 25.3.2016 tarihi itibariyle 6.169,96-TL borcu bulunduğunu, davalı borçlulara ... 15. Noterliğinin 27.1.2016 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi aksi halde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanacağı, her iki davalıya ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, takip tarihi itibarı ile borç miktarının 9.280,96-Tl olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 10. icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalılarca icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, her iki davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş, 19/02/2018 tarihli sunmuş olduğu dilekçe ile, dava dilekçesinde açıklamalar bölümünde davalı olarak ... ve ...'den sehven bahsedildiği, bu şahısların dava ile ilgisi bulunmadığı, aynı şekilde takibe konu ipotekli gayrimenkul icra takibinde belirtildiği üzere ... ili, ... ilçesi, ... sahil yolunda kain ... ada, ... no.lu bağımsız bölüm olup, ipotek miktarının 45.000,00-TL olduğu, dava dilekçesi içeriğini bu şekilde tashih ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı konuya ilişkin olarak ... 10. icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini ancak söz konusu dosyaya itiraz edildiğini ve itiraz üzerine ... Sigorta A.Ş. tarafından ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... E sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ancak dosya takip edilmediğinden dosyanın düştüğünü emsal Yargıtay kararlarında daha önce açılmış itirazın iptali dosyalarının 1 yıl içerisinde yenilenmediği takdirde aynı konu ile ilgili olarak yeniden icra takibi yapılmak suretiyle alacak tahsili yoluna gidilemeyeceğini, alacağın konusunun ipotek olmasının durumu değiştiremeyeceğini, davanın bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, davanın ...