Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/562 · K. 2018/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/562 K. 2018/492

E. 2016/562K. 2018/49230 Nisan 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatırayiç değerbilirkişi incelemesiyasal süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı(borçlu), müvekkiline olan 5.940,40 TL borcunu ödemediği için hakkında ... 9. İcra Müd. ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri yasal süresi içinde tebliğ edilmiş ve davalı, müvekkile herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek takibe, borca, ödeme emrine itiraz etmiştir. Yapılan itiraz neticesinde de icra takibi durmuştur. Davalmın yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, müvekkili şirket araç bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, Müvekkil firma tarafından, davalı adına kayıtlı olan ... plakalı araç tamir edildiğini, Davalıya ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/562 Esas KARAR NO : 2018/492

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı(borçlu), müvekkiline olan 5.940,40 TL borcunu ödemediği için hakkında ... 9. İcra Müd. ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri yasal süresi içinde tebliğ edilmiş ve davalı, müvekkile herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek takibe, borca, ödeme emrine itiraz etmiştir. Yapılan itiraz neticesinde de icra takibi durmuştur. Davalmın yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, müvekkili şirket araç bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, Müvekkil firma tarafından, davalı adına kayıtlı olan ... plakalı araç tamir edildiğini, Davalıya ait araç hasarlı vaziyette 25.04.2015 tarihinde çekici vasıtasıyla müvekkil firmaya getiridiğini, Müvekkili firma tarafından araçtaki hasarın giderildiğini ve araçta yapılan işlemler detaylı olarak faturalandırılmıştır. Ekil faturada da detaylı olarak gösterildiği şekilde araçta yapılan masraf tutarı 7.940,40 TL olup bunun 2.000-TL si araç teslim alınırken verilmiş geriye kalan bakiye tutar ödenmediğini, Müvekkili firma tarafından tamir edilen aracın davalı ... adına kayıtlı olup ruhsatın da kendi adına olduğunu, Müvekkilinin ticari defter kayıtlan incelendiği takdirde davalıya ait aracın tamir edildiği görüleceğini, ... plakalı aracın tamiri sebebiyle davacı müvekkilime borçlu bulunan ve haksız yere takibe itiraz eden davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilebilmesi ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi amacıyla iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı firma tarafından, davalı adına kayıtlı olan ... plakalı araç tamir edildiği, Davalıya ait araç hasarlı vaziyette 25.04.2015 tarihinde çekici vasıtasıyla davacıya getirildiği, davacı firma tarafından araçtaki hasarın giderildiği ve araçta yapılan işlemlerin 7.940,40 TL faturalandırıldığı, bunun 2.000-TL si araç teslim alınırken verildiği bakiye tutarın ödenmemesinden tamir edilen aracın davalı ... adına kayıtlı olup ruhsatın da kendi adına olduğundan ... plakalı aracın tamiri sebebiyle ... 9. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/881 · K. 2018/495

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/425 · K. 2018/522

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1210 · K. 2018/437

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/647 · K. 2018/430

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/491 · K. 2018/866

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/510 · K. 2019/112

11 Şubat 2019