Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/510 · K. 2019/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/510 K. 2019/112

E. 2016/510K. 2019/11211 Şubat 2019
iadeicra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatKDV iadesiyasal süresatış sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket île davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 3 adet faturada tahsil edileyen KDV alacağı olduğunu, Davalıya 3 adet fatura karşılığı ihraç edilmek üzere KDV kanununa göre mal teslim edildiğini, Malın 3 ay içinde ihraç edilmesi ve evrakları müvekkile vermesi gerekirken ihraç gerçekleşmediği için evrakların teslim edilemediğini, Malın ihraç edilmesi halinde müvekkil KDV vergi dairesinden iade olarak alacaktı ihraç edilmediği için KDV yi alma imkanı kalmadığını, Bunu davalının ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline; % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/510 Esas KARAR NO : 2019/112 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket île davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 3 adet faturada tahsil edileyen KDV alacağı olduğunu, Davalıya 3 adet fatura karşılığı ihraç edilmek üzere KDV kanununa göre mal teslim edildiğini, Malın 3 ay içinde ihraç edilmesi ve evrakları müvekkile vermesi gerekirken ihraç gerçekleşmediği için evrakların teslim edilemediğini, Malın ihraç edilmesi halinde müvekkil KDV vergi dairesinden iade olarak alacaktı ihraç edilmediği için KDV yi alma imkanı kalmadığını, Bunu davalının ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline; % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesıne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında 12 Adet LPG tankı temini konusunda sözleşme imzalandığını ve 30. Haftada 6, 31 haftada 6 adeti olmak üzere teslimi kararlaştırıldığını, Müvekkili sözleşmeye göre tank bedellerini ödemesine rağmen teslim süresinde yapılmadığını, Sözleşme konusu tanklar gecikmeli olarak teslim edildiğini, tankları sipariş veren Libyadaki firma tankları almaktan vazgeçtiğini, Bu nedenle ihracat yapılamadığını, Ayrıca bu proje için alman 15 adet jenaretörde müvekkilin etinde kalmış ve büyük zarara uğradığını, Bu nedenle davacının sözleşmeyi ihlali nedeniyle oluşan durumu müvekkile yansıtmasının hukuka aykırı olup davanın reddi ile vekalet ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet faturadan dolayı ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasından davalının yaptığı itirazın İİK 67 madde gereği iptali davasıdır. Deliller; Mahkememiz dosyası, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası. Davacıya ait ticari defterleri incelenmek üzere şirketin merkezi olan Çorum 'da inceleme yapılması talebine göre talimatla dosya gönderilmiş ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Talimat kaydıyla bilirkişi incelemesi yapılmak üzere davacı şirket yerine davalı şirkete davetiye çıkarıldığı ve tebliğ edildiği, süresinde defter ve belgeleri incelemeye ibraz edilmediği gerekçesiyle dosyanın iade edildiği görülmüştür. Bu nedenle davacı defterlerinin incelenmeden dosyanın iade edildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasından 13/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı şirkete ait 2015 yılı ticari defterleri mahkemeye sunulmuş olup, Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. güre açılış ve kapanış tas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 65

II - Defterlerin tutulması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1183 · K. 2019/411

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1114 · K. 2019/400

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/402 · K. 2020/751

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/425 · K. 2018/522

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1025 · K. 2021/744

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/562 · K. 2018/492

30 Nisan 2018