DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında bağıtlanan sözleşme gereğince mobilya montaj ve nakliye işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın faturayı ödemediğini, Müvekkili adma tahakkuk eden fatura alacağını tahsil etmek için ... İcra müdürlüğünün ... Esas dosyası ile icra takibi yaptığını, borçlu vekilin haklı bir sebebe dayanmaksızın borca faize itiraz ettiğin ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini. Davacı vekili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki nedeniyle fatura gönderildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığından fatura içeriğinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/425 Esas KARAR NO : 2018/522
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında bağıtlanan sözleşme gereğince mobilya montaj ve nakliye işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın faturayı ödemediğini, Müvekkili adma tahakkuk eden fatura alacağını tahsil etmek için ... İcra müdürlüğünün ... Esas dosyası ile icra takibi yaptığını, borçlu vekilin haklı bir sebebe dayanmaksızın borca faize itiraz ettiğin ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini. Davacı vekili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki nedeniyle fatura gönderildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığından fatura içeriğinin kesinleştiğini ve borca reeskont faiz uygulandığını, Davalı ve borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle , ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, icra takibini, takip konusu alacağa %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri faiz ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... icra dairesinde ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, yasal sürede itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davacı taraf ile davalı arasında mobilya montaj ve nakliye işlemleri için 27.05.2013 tarihli 4.057,00.-TL, 04.02.2014 Tarihli 11.254,4.-TL ve 18.095,30.-TL lik faturaların düzenlendiğini, bu faturaların ifasının yerine getirildiğini, tahsilat makbuzu ve faturaların asıllarının ticari defterlerine kaydedildiğini, Davacı tarafın 30.06.2015 tarihli 61.388,32.-TL lik fatura düzenleyerek bu borcun ifa edilmesini istediğini, fakat bu borç işe ilgili bir belgenin ellerine ulaşmadığını ve ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, icra takibinin yapıldığında bu faturanın var olduğunu öğrendiklerini, 61.388,32.-TL lik faturaya ilişkin teslim evrakındaki imzanın müvekkile ait olmadığını ve müvekkiline böyle bir fatura teslim edilmediğini, teslimat evrakındaki imzaya itiraz ettiklerini, ... icra dairesindeki ... Esas dosyanm durdurulmasını, haksız ve kötü niyetli açılan takibin konusu alacağa %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, davanın reddine, yargılama giderleri faiz ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile davalı yan arasında bağıtlanan sözleşme gereğince mobilya montaj ve nakliye işinin üstlenildiği, davacının sözleşme gereğince nakliyeyi yapması karşılığı davalı tarafın faturayı ödememesi nedeniyle ... İcra müdürlüğünün ... Esas dosyas...