Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 24/06/2008 tarihinrde meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı --- plakalı aracın kusuru sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle şimdilik maluliyet tazminatı olarak 1000 TL maddi tazminatın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davaya konu kaza çerçevesinde davacıya maluliyet nedeniyle 27/10/2014 tarihinde 39.783,83 TL ödendiğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin reddin ve müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/263 KARAR NO : 2018/442
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 24/06/2008 tarihinrde meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı --- plakalı aracın kusuru sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle şimdilik maluliyet tazminatı olarak 1000 TL maddi tazminatın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davaya konu kaza çerçevesinde davacıya maluliyet nedeniyle 27/10/2014 tarihinde 39.783,83 TL ödendiğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin reddin ve müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu 28/03/2016 tarihli maluliyet raporunda davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığı cihetle sürekli tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği kanaatine varmıştır. Aynı mütalaa Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından 05/10/2017 tarihli raporla tekrar edilmiştir. Bilirkişi --- 31/10/2016 tarihli raporunda; davacının geçici iş göremezlik süresine karşılık 4.169,06 TL tazminat hak ettiğni ancak davalı sigorta şirketi tarafından 27/10/2014 tarihinde ödenen tazminatın güncellenmiş tutarının 47.143,92 TL olduğu dikkate alındığında, davacıya hak ettiğinden fazla ödeme yapılmış olduğunu ve ilave tazminat talep edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK 3. İhtisas Kurulu ve ATK Genel Kurulu tarafından düzenlenen raporlar, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24/06/2008 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, ----plaka sayılı aracın geçirmiş olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 280/3/2016 tarihli rapora göre davacının trafik kazasına bağlı gerçekleşen arızasının araz bırakmadan iyileştiği ve geçirdiği kaza nedeniyle 9 aya kadar geçici iş göremez hale geldiği, ATK Genel Kurulu tarafından düzenlenen 05/10/2017 tarihli raporda da aynı kanaate varıldığı, davacının araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, işletenin sigortacısı olan davalının, davacıya karşı kusursuz olarak sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 27/10/2014 tarihinde 39783,83 TL ödendiği, aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen 31/10/2016 tarihl...