Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/127 · K. 2018/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/127 K. 2018/299

E. 2015/127K. 2018/29929 Mart 2018
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıicra takibiyasal süreiptal davasıtekerrürfaize itirazalacağın tahsilitaşınmaz devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılardan 26/02/2014 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalıların haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 22....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/127 Esas KARAR NO : 2018/299 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılardan 26/02/2014 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalıların haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine 26/02/2014 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine istinaden 2.850.000,00-TL'si asıl alacak, 82.650,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.932.650,00-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sundukları itiraz dilekçeleri ile; borca ve faize itiraz ettikleri, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar ile dava dışı ... Şirketinin ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde mali bilirkişi ... ve hukukçu Yrd.Doç. ... (hukukçu bilirkişinin HMK'nın 36/b maddesi gereğince hakimin ihsası reyde bulunma yasağı göz önünde bulundurularak bu yönde meydana gelecek sakıncaların giderilmesi ve HMK 279/son maddesi gereğince somut olaya yönelik hukuki değerlendirme ve kabullerde bulunmamak kaydı ile diğer bilirkişilere genel çerçevede hukuku bilgi sunmak ve denetime elverişli rapor temini açısından gerektiğinde alternatifli görüş içermek kaydı ile, atanmasına) marifeti ile inceleme icra edilerek konuya ilişkin 09/12/2016 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Davacı taraf, davalılardan sözleşmeye alacağını alamadığı gerekçesi ile ... 22.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 2.850.000,00.-TL asıl alacak ve 82.650,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.932.650,00.-TL üzerinden takibe geçtiği, davalının itirazı üzerine davacının itirazın iptali davasını açtığı tespit edilmiştir. Davacı taraf, 2012,2013 2014, yılları ticari defterlerini tarafımıza ibraz etmiştir. Davacının İbraz edilen ticari defteleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defler kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 11

Tetkik vazifesini gören hakimler ve icra ve iflas memur ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/309 · K. 2018/179

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2019/480

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/907 · K. 2018/132

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/27 · K. 2018/1097

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/426 · K. 2018/1299

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/447 · K. 2018/222

13 Mart 2018