DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2015 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını ve müvekkili tarafından davayalıya Gümrük Kanunu ve Mevzuatı çerçevesinde gerkelen işlemler için hizmet verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya fatura kestiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça toplam 58.384,94-TL'lik borcun 29.541,04-TL'lik kısmınn kabul edildiğini ve 28.843,90-TL'lik kısmına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/426 Esas KARAR NO : 2018/1299 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2015 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını ve müvekkili tarafından davayalıya Gümrük Kanunu ve Mevzuatı çerçevesinde gerkelen işlemler için hizmet verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya fatura kestiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça toplam 58.384,94-TL'lik borcun 29.541,04-TL'lik kısmınn kabul edildiğini ve 28.843,90-TL'lik kısmına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetkilendirilmiş gümrük müşavirliği şirketi olduğunu, 60 seri nolu Gümrük Genel Tebliği kapsamında müvekkili şirketin davacı şirket ile sözleşme imzaladığını, davacının sayımı yapılan ve numunesi alınan ürünler için gözetim görevini yerine getirmiş sayıldığını fakat bu zamanda fatura düzenleyebileceğini, tespit / iş yapılmadığı halde faturalandırılan 28.910,00-TL için 27/02/2015 tarihinde iade faturası düzenlediklerini, bu faturaya karşı davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 58.384,94-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının bu bedelin 29.541,04 TL'sini kabul ederek, 28.843,90 TL'ye itiraz etmesi sebebiyle itiraz edilen kısım yönünden takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından edimlerin yerine getirilip getirilmediği, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, takip dosyası nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup...