DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2015 KARAR TARİHİ: 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Kargo A.Ş.'nin 02/2014 Şubat itibariyle sabit bir fiyatta Konsept Tabela için (m.si 540-TL) anlaşma sağlandığı, 11/03/2014 itibariyle davacı tarafından ilk faturanın kesildiği, 16/01/2015 itibariyle de son faturanın da resmi defterlerine işlendiği, 11/03/2014 - 16/01/2015 arasında devam eden cari hesaba ilişkin davalıdan en son tahsilatın 11/2014 tarihinde yapıldığı, davacının 2014 Aralık ayı sonu itibariyle 20.840,00-TL olan alacağının Ocak 2015 itibariyle 27.688,13-TL olduğu, 2015 Ocak ayı içerisinde davalı ... Kargo A.Ş.'nin yönetim değişikliğine gittiği ve davacının yeni gelen yönetimle hiçbir...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/388 Esas KARAR NO : 2018/425 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2015 KARAR TARİHİ: 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Kargo A.Ş.'nin 02/2014 Şubat itibariyle sabit bir fiyatta Konsept Tabela için (m.si 540-TL) anlaşma sağlandığı, 11/03/2014 itibariyle davacı tarafından ilk faturanın kesildiği, 16/01/2015 itibariyle de son faturanın da resmi defterlerine işlendiği, 11/03/2014 - 16/01/2015 arasında devam eden cari hesaba ilişkin davalıdan en son tahsilatın 11/2014 tarihinde yapıldığı, davacının 2014 Aralık ayı sonu itibariyle 20.840,00-TL olan alacağının Ocak 2015 itibariyle 27.688,13-TL olduğu, 2015 Ocak ayı içerisinde davalı ... Kargo A.Ş.'nin yönetim değişikliğine gittiği ve davacının yeni gelen yönetimle hiçbir şekilde tanışma ve çalışma imkanı oluşmadığı, davacının yasal hakkını kullanarak davalı hakkında icra takibine geçtiği ve bunun üzerine davalının yapılan takibe itiraz ettiği, ayrıca davacının icra takibine geçtiğini gören davalının kötüniyetli olarak aldığı hizmete ilişkin davacı tarafından takibe dayanak olan bir kısım kendilerine kesinel Ocak 2015 faturalarını da davacıya iade ettiği, davacı tarafından bu hizmet de verilmiş olup iade edilen faturaların da ticari defterlere girildiği, fakat davalı kötüniyetli olarak Ocak 2015 ayına ait faturaları davacıya iade ettiği davacının bu faturaları davalıya geri yollamadığı, çünkü faturaların arka taraflarında davalının satınalma yetkilisi ...'e ait onay ve kabul imzalarının bulunduğu, bu durumun ıslak imzalı olarak sabit olduğu ve iş bu davada Sayın Mahkeme tarafından iade edilen faturaların aslının istenmesi durumunda dava dosyasına iade edilen fatura asıllarının da arz edileceği, açıklanan nedenlerle, öncelikle davalının mal kaçırmasını ve alacağın alınmasını temin amacı ile davalının adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konulmasını temin amacı ile davalının adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konulmasına, İst. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasına, davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın 27.688,13-TL'lik kısmı hakkında alacak haklarının tespiti ve icra tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, masraf ve fer'ileri ile birlikte itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olarak, likit ve miktarı belli olan alacağa hukuka aykırı sebeplerle itiraz ettiğinden dolayı, likit alacağın %20'si kadar icra inkar ve kötüniyet tazminatı ödemesine, davada itiraz edilen alacak ticari alacak olduğundan, icra takip tarihlerinden itibaren alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcr...