Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1242 · K. 2018/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1242 K. 2018/202

E. 2015/1242K. 2018/20219 Şubat 2018
itirazın iptaliiptal davasıispat yüküicra takibitazminatyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıhacizödeme emribilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Dijital Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalıya yetkili teknik servis olma imkanı tanındığı, davalı tarafından talep edilen ekipman ve yayın paketleri teslim edilerek bedellerinin fatura edildiğini, müvekkili şirketin yetkili servisten olan fatura bedeli alacağının kurum nezdinde tutulan cari hesaplarda takip edildiğini, müvekkili şirketin fatura bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1242 Esas KARAR NO : 2018/202

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Dijital Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalıya yetkili teknik servis olma imkanı tanındığı, davalı tarafından talep edilen ekipman ve yayın paketleri teslim edilerek bedellerinin fatura edildiğini, müvekkili şirketin yetkili servisten olan fatura bedeli alacağının kurum nezdinde tutulan cari hesaplarda takip edildiğini, müvekkili şirketin fatura bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişilmişse de, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatınakarar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Dijital Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi, fatura, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan Dijital Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi gereğince davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa miktarının ne kadar olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 15. maddesi düzenlenen yetki şartı dikkate alınarak davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. İlgili ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14/10/2014 dava konusu alacağa ilişkin 674,37 TL cari hesap alacağının icra gideri, vekalet ücreti ve asıl alacağa işleyecek yıllık % 30,24 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 24/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/10/2014 tarihli dilekçesi ile; icra dosyasının yetkisine ve takibe konu borcu kabul etmeyerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında bila tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/426 · K. 2018/1299

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1230 · K. 2018/71

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/907 · K. 2018/132

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1224 · K. 2018/955

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/211 · K. 2018/691

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/447 · K. 2018/222

13 Mart 2018