Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1194 · K. 2018/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1194 K. 2018/762

E. 2015/1194K. 2018/76217 Temmuz 2018
tazminatitirazın iptaliyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıeser sözleşmesiispat yüküicra takibine itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 21/06/2013 sözleşme kapsamında ... işinin elektrik ve otomasyon işlerinin kısmi olarak yapılması işinin davalı tarafça müvekkiline verildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan bir sorumluluğunun kalmadığını, yapılan işlere ilişkin olarak davayalı fatura kesildiğini, davalı tarafça fatura borcunun ödenmediğini ve faturaya da itiraz edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1194 Esas KARAR NO : 2018/762

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 21/06/2013 sözleşme kapsamında ... işinin elektrik ve otomasyon işlerinin kısmi olarak yapılması işinin davalı tarafça müvekkiline verildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan bir sorumluluğunun kalmadığını, yapılan işlere ilişkin olarak davayalı fatura kesildiğini, davalı tarafça fatura borcunun ödenmediğini ve faturaya da itiraz edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin davalı şirkete 01/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı vekili 20/04/2016 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafça davaya konu sözleşme edimlerinin yerine getirilmediğini, ayrıca yine davacı tarafça tedarik edilmesi gereken malzemelerin müvekkili tarafından tedarik edildiğini, yine bu malzemelerin montaj işinin de yapılmadığını, bu nedenle kesilen faturanın kötü niyetli olarak hazırlandığını, fatura bedeline konu edimlerin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 28.941,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacı tarafça davalıya verilen hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla, raporda özetle; davalının kendi ticari defterlerinde dava konusu faturanın kayıtl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1063 · K. 2018/760

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/426 · K. 2018/1299

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1028 · K. 2018/764

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1196 · K. 2018/1262

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1196 · K. 2018/297

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/628 · K. 2018/469

27 Nisan 2018