Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkili firmada 04/02/2013 tarihinde kurumsal eğitim danışmanı olarak işe başladığını, davalıya pozisyonu gereği müvekkil firmanın tüm müşteri portföyü eğitmen portföyü, fiyatlama bilgileri, eğitim müfredatları, eğitim dokümanları, dijital kitapları ve tüm bilgi birikimine yetki verildiğini, davalı şahsa oldukça detaylı bir gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmesi imzalattırıldığı, davalı ...'in imzalamış olduğu gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmesi gereği sözleşme ihlalinde davalı güncel asgari ücret tutarının 20 katı tutarında cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkil firmanın zararının bu bedelden fazla olması durumunda da davalı------------------ bu bedeli ödemek zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1106 Esas KARAR NO : 2018/876
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkili firmada 04/02/2013 tarihinde kurumsal eğitim danışmanı olarak işe başladığını, davalıya pozisyonu gereği müvekkil firmanın tüm müşteri portföyü eğitmen portföyü, fiyatlama bilgileri, eğitim müfredatları, eğitim dokümanları, dijital kitapları ve tüm bilgi birikimine yetki verildiğini, davalı şahsa oldukça detaylı bir gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmesi imzalattırıldığı, davalı ...'in imzalamış olduğu gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmesi gereği sözleşme ihlalinde davalı güncel asgari ücret tutarının 20 katı tutarında cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkil firmanın zararının bu bedelden fazla olması durumunda da davalı------------------ bu bedeli ödemek zorunda olduğunu, her iki davalı şahsın ayrı ayrı imzaladığı rekabet yasağı, gizlilik ve mahremiyet hükümlerini içeren sözleşmelerinde sorumlu oldukları bedelleri, müvekkil firmanın zararının bu bedellerin üzerinden olması halinde bu bedeli ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, davalı şirketin faaliyetlerin tedbiren durdurulmasına, müvekkil firmanın halihazırda uğradığı ve ilerde uğraması muhtemel zararını tazmine öncelik şu an belirsiz alacak konumda olan cezai şartın şimdilik 5.000,00 TL tutarının ihlallerin başlangıç tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ve davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin 27/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurumsal veya bireysel müşterileri ve müşterilere eğitim için verilen satış teklifini veya herhangi bir fiyatlandırmayı bilmediğini, eğitim departmanının müşterilere verilen teklifleri görme ve/veya bilme yetkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ile ... vekilinin 25/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın, dava dosyasına sunmuş olduğu müvekkili ile ilgili olan bilgi ve belgeler hiçbir surette okunamadığını, davacı tarafın sunduğu evraklardan özellikle müvekkili ... ile ilgili olan evrakların bu şekilde karartılı olmasını çok manidar bulunduğunu, davacı firma, mahkemeyi meşgul ettiğini, davacı firmaya ait hiçbir bilgi, belge ve oluşum müvekkilleri tarafından doğrudan veya dolaylı olarak kullanılmadığını, davacı firma ile müvekkil firma olan-----------------. nin eğitim portföyleri söylendiği gibi örtüşmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükleti...