DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ---------- sürücüsü olduğu ---------- plaklı aracın davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı altında olduğunu, muris Hatice'nin 23/04/2011 tarihinde yaptığı kaza sebebiyle vefat ettiğini, iş bu trafik kazası sebebiyle sorumlular hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ------dosyası ile sorumlular hakkında tazminat istemli dava açıldığını, aynı davada kazaya karışan diğer araç sürücüsü------ tarafından müvekkiller aleyhine kaza sebebiyle aracında oluşan hasar sebebiyle karşı dava açıldığını, karşı davanın davalıya ihbar edildiğini, söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/71 Esas KARAR NO : 2018/947 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ---------- sürücüsü olduğu ---------- plaklı aracın davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı altında olduğunu, muris Hatice'nin 23/04/2011 tarihinde yaptığı kaza sebebiyle vefat ettiğini, iş bu trafik kazası sebebiyle sorumlular hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ------dosyası ile sorumlular hakkında tazminat istemli dava açıldığını, aynı davada kazaya karışan diğer araç sürücüsü------ tarafından müvekkiller aleyhine kaza sebebiyle aracında oluşan hasar sebebiyle karşı dava açıldığını, karşı davanın davalıya ihbar edildiğini, söz konusu davanın 26/06/2014 tarihinde karara çıktığını, ---- lehine verilen tazminat kararının anılan şahıs tarafından İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasına konu edildiğini ve takip konusu borcun tamamının 14/10/2014 tarihinde aynı tarihli mutabakatname ile müvekkiller tarafından 16.969,00 TL olarak ödendiğini ve sigorta şirketine karşı halef olduğunu, söz konusu tutarın kendilerine ödenmesi için davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL nin 14/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 2011 yılında meydana geldiğini, KTK 109.maddesi uyarınca talebin zamanaşımına uğradığını, İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ----------E sayılı dosyasında ihbar talebinin müvekkili şirkete 03/06/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ihbara karşı cevap dilekçelerinin ise 23/06/2014 tarihinde sunulduğunu ancak yargılamanın 26/06/2014 tarihinde sonuçlandığı ve dosyanın karara çıkarıldığı, kendilerine savunma hakkı tanınmadığını, hükmün dayanağı bilirkişi raporunda belirtilen % 70 kusur oranını kabul etmediklerini, talep edilen 16.969,00 TL nin 7.829,00 TL sinin asıl alacak olduğunu bakiyenin ferilerden ibaret olduğunu, asıl alacak miktarının da değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar nedeniyle artan prim bedelinden oluştuğunu, bu zararlardan sadece değer kaybının sigortanın teminatı altına girdiğini,, talep edilen değer kaybının da kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu değer kaybı ve artan prim bedeli olarak davacılarca ödenen tazminatın sigorta şirketinden rücuen tahsiline ilişkindir. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahk...