DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 14/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----'ün sahibi ve sürücüsü bulunduğu ---plakalı vasıtanın kusurlu olarak ---plakalı vasıtaya çarpması sonucu sigortalısına 1.231,00 TL hasar tazminatı ödediğini, hasar ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunun 1472.maddesi hükmüne göre sigortalısı yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkiline intikal ettiğini, davalının İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/916 Esas KARAR NO : 2018/294
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 14/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----'ün sahibi ve sürücüsü bulunduğu ---plakalı vasıtanın kusurlu olarak ---plakalı vasıtaya çarpması sonucu sigortalısına 1.231,00 TL hasar tazminatı ödediğini, hasar ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunun 1472.maddesi hükmüne göre sigortalısı yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkiline intikal ettiğini, davalının İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 01/12/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı sayılı araç müvekkilinin adına kayıtlı olduğunu, --- plaka sayılı araç, ren a car aracı olarak --- Şirketi'e (--- adresinde bulunan) kiraya verildiğini, kaza tarihinde, müvekkiline ait olan araç, --- (TC: ---) isimli şahsa kiraya verildiğini, kazaya karışan --- plakalı aracın sürücüsü --- de,--- da haklı olduklarını iddia ettiklerini, kazada--- %100 kusurlu olduğunu, kazada --- %100 kusurlu olduğunu, kusur oranlarının belli olmadığını, --- plaka sayılı araçtaki hasarın, müvekkiline değil, müvekkiline ait olan aracın zorunlu trafik sigortası olan--- Sigorta A.Ş.'den tahsil edilmesi gerektiğini, aracı kiralayan ---ndan talep edilmesi gerektiğini, Bu nedenle haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının celp edildiği görüldü Dosya konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ---'e tevdi edilerek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, halefiyet ilkesine dayalı olarak davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin zarara sebebiyet veren davalıdan tazmini istemine ilişkindir. ---e ait --- plakalı araç olay tarihini kapsayan şekilde ---sigortaya ZMMS ile poliçeli olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK.'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için, uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan kaynaklanması veya anılan yasa maddelerinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gereklidir YİBBK'nun 22.03.1944 tarih ve 37 esas 9 karar RG 03.07.1944 sayılı kararında Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava s...