DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 29/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... şubesindeki hesabı gereğince kendisine verilmiş olan ... no.lu çekin müvekkili şirket yetkilisinin bilgi ve rızası olmaksızın başkaları tarafından şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek doldurulup ve imzalandığını, çekin doldurulduktan sonra bilgisinin ... seri numaralı, 25.05.2018 tarihli, 40.000TL. (KIRK BİN Türk Lirası) bedelli olduğunu, dava konusu çekin başkaca çeklerin de müvekkilinin bilgisi dışında imzasının taklit edilerek...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/533 KARAR NO : 2018/632
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 29/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... şubesindeki hesabı gereğince kendisine verilmiş olan ... no.lu çekin müvekkili şirket yetkilisinin bilgi ve rızası olmaksızın başkaları tarafından şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek doldurulup ve imzalandığını, çekin doldurulduktan sonra bilgisinin ... seri numaralı, 25.05.2018 tarihli, 40.000TL. (KIRK BİN Türk Lirası) bedelli olduğunu, dava konusu çekin başkaca çeklerin de müvekkilinin bilgisi dışında imzasının taklit edilerek doldurulmuş ve imzalanmış olduğunu, müvekkilinin banka şubesinden sorulunca durumdan haberdar olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin vekili aracılığıyla grafoloji ve belge inceleme uzmanı olan bilirkişiye imza incelemesi yaptırdığını, yapılan inceleme neticesinde; söz konusu çekteki imzaların, imza başlangıçlarında ve gövdelerinde gramaların başlama yerleri ve ebatları, imza gövdelerinde oluşturulan buklelerin derinliği ve istifenişleri, kalem yürütme ihtiyadı, işleklik, seyir, sürat ve diğer gibi itiyadi sınırlı grafolojik yanı unsuru itibarı ile farklılıklar bulunduğunun müşahede edilmiş ve dava konusu çekte yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'un elinden çıkmadığı kanaatine varıldığını, müvekkilinin bu çek nedeniyle borçlu olmadığını, çekin davalılardan ... LTD. ŞTİ. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu ve müvekkilinin bu çekten bu sebeple haberdar olduğunu, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunuyduğunu, soruşturma numarasının ... olduğunu, dava konusu çeke yazılmış olan bedelin yüksek olduğunu ve çeke ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alınması ve uygulanması ve icra takibi başlatılması halinde müvekkilinin zor durumda kalacağını, kendisine ait olmayan imza ve yazı ile başkaca kişi ya da kişilerce doldurulmuş olan çekin ticari işletmesini kaybedecek, ekonomik istikbalinin tehlikeye gireceğini, dava konusu çekin icra takibine konu edilmemesi, icra takibi başlatılmışsa takibin durdurulması, çekler için ihtiyati haciz kararı verilmemesi yönünde hmk. 209 maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulü ile müvekkilinin ... İş Bankası ... Şubesine ait ... numaralı, 22.05.2018 tarihli, 80.000TL. (seksen BİN TÜRK LİRASI) Bedelli, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalıların %20de aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,sahteciliğe dayalı...