DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği yapmış oldukları taşıma işi karşılığı cari hesap ilişkisine dayalı olarak alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari iş niteliğinde faaliyetler bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, yapılan kısmi ödemelerin davacı şirketçe cari hesaba...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/8 Esas KARAR NO : 2018/1225
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği yapmış oldukları taşıma işi karşılığı cari hesap ilişkisine dayalı olarak alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari iş niteliğinde faaliyetler bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, yapılan kısmi ödemelerin davacı şirketçe cari hesaba yansıtılmadığını, bu nedenle davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar, aralarında ticari ilişki bulunduğunu kabul etmiş olup, davalı tarafından ödeme belgesi ibraz edilmemiştir, alacak ve borç miktarının tespiti konusunda tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, defterlerin TTK 64 maddesine uygun olarak tutulduğu, HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı adına 54.516,00 TL tutarında ki fatura karşılığında davalının 50.270,00 TL tutarında ödemede bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 4.246,00 TL borçlu olduğu, davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, ticari defterlerin TTK 64. Maddesine göre tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olup, davalı şirketin davacıya 4.246,00 TL borçlu bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı alacaklının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından cari hesap alacağına dayalı olarak yaptığı takibe ilişkin, tarafların ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.246,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, bu miktar üzerinden itirazın iptaline, alacak miktarı likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 4.246 TL üzerinden itirazın iptaline, 2-Takip tarihinden itibaren %10,50 oranını geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına, 3-4.246 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 134,51 TL harcın peşin alınan 72,54 TL'den mahsubu ile bakiye 61,97 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00 ...