Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın ----yılında tekstil firması olarak----- kurulduğunu; ---- küresel kriz esnasında iş konusunu ve unvanını değiştirerek inşaat sektöründe aliminyum ---- doğrama, dış cephe kaplama alanlarında faaliyet göstermeye başladığını; ---- yılları arasında piyasada önemli bir yere geldiğini, sektörün önde gelen firmaları ile iş yapmaya başladığını,----------- İnşaat gibi firmalarla projeler yürüttüğünü; ancak 2014 ve 2015 yıllarında inşaat sektöründe meydana gelen olumsuzluklar nedeniyle firmanın dış kaynak ihtiyacının arttığını; bu olumsuzluklar ve hak ediş tahsilatlarında yaşanan güçlükler nedeniyle davacı şirketinde bankalardan finansman kullanmak zorunda kaldığını; 2013 ve 2014 yıllarında 0 olan finansman giderinin son zamanda...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1260 Esas KARAR NO : 2018/1307 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın ----yılında tekstil firması olarak----- kurulduğunu; ---- küresel kriz esnasında iş konusunu ve unvanını değiştirerek inşaat sektöründe aliminyum ---- doğrama, dış cephe kaplama alanlarında faaliyet göstermeye başladığını; ---- yılları arasında piyasada önemli bir yere geldiğini, sektörün önde gelen firmaları ile iş yapmaya başladığını,----------- İnşaat gibi firmalarla projeler yürüttüğünü; ancak 2014 ve 2015 yıllarında inşaat sektöründe meydana gelen olumsuzluklar nedeniyle firmanın dış kaynak ihtiyacının arttığını; bu olumsuzluklar ve hak ediş tahsilatlarında yaşanan güçlükler nedeniyle davacı şirketinde bankalardan finansman kullanmak zorunda kaldığını; 2013 ve 2014 yıllarında 0 olan finansman giderinin son zamanda 550.862,19 TL'ye ulaştığını, şirketin borca batık hale geldiğini ancak iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek; bu durumun alacaklılarında lehine olacağını, İİK'nun 179 vd. Maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının ertelenmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla davacı şirkete kayyım atanmasını, şirket aleyhine açılmış ve açılacak icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, şirketin mal varlığını koruması için gerekli diğer yasal tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nun 376/3 ve 377. Maddeleri ile İİK'nun 179 vd. Maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının ertelenmesine ilişkindir. Davacı şirkete ait---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil dosyası celp edilmiş olup, davacı şirketin faaliyet merkezinin mahkememizin yargı sahası içinde olan ---- ilçesinde olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce yöntemine uygun ilanlar yaptırılmış; davaya müdahil olan ve davacı şirketten alcaklı bulunan asli müdahiller; alacaklarının ödenmediğini, işletme projesinin samimi olmadığını, iflasın ertelenmesinde alacaklıların faydasınında bulunmadığını savunarak davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce yöntemine uygun duruşma açılmış, taraf kanıtları toplanmış, uyuşmazlık konuları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. TTK'nun 376/3 ve İİK'nun 179 vd. Maddeleri uyarınca şirketin aktifleri borçlarını karşılamaya yetmediği taktirde şirketin yönetim kurulunun bu durumu derhal mahkemeye bildirmesi zorunludur. Bu durumda şirketin doğrudan iflasına karar verilir. Ancak, idare ve temsil ile yetkili kimseler ya da alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme projeyi ciddi ve inandırıcı bulu...