Mahkememizde görülen İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ------------ yol yüzeylerinin asfaltlanması ve onarımı, kaldırım, aksis, bisiklet yolu ve benzeri inşaatı, yolların işaretlenmesi alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davacı --------------- kara yolu ile çeşitli taşıma türüne uygun konteyner ve diğer yük taşımacılığı alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak son yıllarda meydana gelen ülke ekonomisi ve dövizdeki dalgalanmalar nedeniyle davacı şirketlerin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, iyileştirme projesi uyarınca alınacak önlemler ve yapılacak sermaye artışları sonucu şirketlerin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını belirtmiş, İİK 179. vd. maddeleri uyarınca davacı şirketlerin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/966 Esas KARAR NO : 2019/1247 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 27/11/2019 Mahkememizde görülen İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ------------ yol yüzeylerinin asfaltlanması ve onarımı, kaldırım, aksis, bisiklet yolu ve benzeri inşaatı, yolların işaretlenmesi alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davacı --------------- kara yolu ile çeşitli taşıma türüne uygun konteyner ve diğer yük taşımacılığı alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak son yıllarda meydana gelen ülke ekonomisi ve dövizdeki dalgalanmalar nedeniyle davacı şirketlerin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, iyileştirme projesi uyarınca alınacak önlemler ve yapılacak sermaye artışları sonucu şirketlerin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını belirtmiş, İİK 179. vd. maddeleri uyarınca davacı şirketlerin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İflas erteleme talebi İİK nun 166/2. maddedeki usulle ilan edilmiştir. Yukarıda ad ve ünvanları yazılı alacaklılar dilekçeleri ile davaya müdahil sıfatıyla katılma talebinde bulunmuşlar, talepleri kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Müdahiller iyileştirme projesinin ciddi olmadığını, davanın reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemişlerdir. Dava, davacı şirketin iflasının ertelenmesi isteminden ibarettir. Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir. Şu kadar ki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri, şirket veya kooperatifin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. -- Sermaye şirketlerinin iflasının ertelenmesine karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması ( TTK 376/3, İİK 179 ), fevkalade mühletten yararlanmamış olması (İİK 329/a ), iyileştirme projesinin mahkemeye sunulmuş olması, projenin ciddi ve inandırıcı olması, bu projeyle şirketin ıslahının mümkün olması ( İİK 179/1 son cümle) gerekir. Gerek borca batıklığın ve gerekse iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bu değerlendirmelerin yapılması için bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. (HMK.m.266). Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 376/3. maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Borca batıklık halinin tesbiti için tüm aktiflerin paraya çevirme değerlerinden yani piyasadaki satış sırasında gerçekleşebilecek fiyattan bilançoya geçirilmesi gereklidir. (6762 sy. TTK 324 6102 sy. TTK 376/3) TT...