Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/993 · K. 2018/832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/993 K. 2018/832

E. 2015/993K. 2018/83217 Temmuz 2018
iflasın ertelenmesiihtiyati tedbirbilirkişi raporurayiç değertedbir kararıtakasistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ... yılında kurulduğunu ve Prekast üretimini gerçekleştirdiğini, ülkenin önde gelen kamu ve özel kurumlarına hizmet vermekte olduğunu, ...ve ...'nda iletişim ofislerinin bulunduğunu, fabrikasının Çekmeköy de olduğunu bünyesinde 111 kişi istihdam ettiğini, dünya standartlarında üretim gerçekleştirdiğini, 25 yıldır değişmeyen tedarikçileri ve müşteri portföyü bulunduğunu, ekonomik koşullar nedeniyle dar boğaza düştüklerini, tüm ofislerde kiracı olduklarını, mali yapılarının ıslah edilebileceğini ve hazırlanan iyileştirme projesi ile bu sıkıntıyı aşabileceklerini belirterek müvekkili şirketin kaydi ve rayiç değerleri ile sunulan ara blançosuna göre borca batık durumda olduğunu, ortakların şirkete nakdi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/993 Esas KARAR NO : 2018/832 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ... yılında kurulduğunu ve Prekast üretimini gerçekleştirdiğini, ülkenin önde gelen kamu ve özel kurumlarına hizmet vermekte olduğunu, ...ve ...'nda iletişim ofislerinin bulunduğunu, fabrikasının Çekmeköy de olduğunu bünyesinde 111 kişi istihdam ettiğini, dünya standartlarında üretim gerçekleştirdiğini, 25 yıldır değişmeyen tedarikçileri ve müşteri portföyü bulunduğunu, ekonomik koşullar nedeniyle dar boğaza düştüklerini, tüm ofislerde kiracı olduklarını, mali yapılarının ıslah edilebileceğini ve hazırlanan iyileştirme projesi ile bu sıkıntıyı aşabileceklerini belirterek müvekkili şirketin kaydi ve rayiç değerleri ile sunulan ara blançosuna göre borca batık durumda olduğunu, ortakların şirkete nakdi ve ayni sermaye koymayı taahhüt ettiklerini, imkan verilmesi halinde sıkıntının 4 yıllık bir süre de giderilebileceğini belirterek borca batıklığın tespiti ve sunulan iyileştirme projesi kapsamında mali durumunu düzeltilebilmesi için iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini ve ihtiyati tedbire karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava,6102 sayılı TTK.nun 376 ve İİK.nun 179. Maddesi hükmüne dayalı açılmış olup, davacı şirketin borca batık olduğunun tespiti ve iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkili şirketin faaliyet alanını belirterek ekonomik koşullardaki olumsuz değişiklikler, artan personel giderleri, dar boğaz sıkıntıları sektörel problemler nedeniyle şirketin borca batık haline geldiğini, yüksek tutarlarda finansman giderleri ile karşı karşıya kaldığını, iflasın ertelenmesi halinde ekonomik durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasının 1 yıl ertelenmesini ve yürüyen icra takiplerinin, takas mahsup ve temlik uygulamalarının durdurulmasına, şirkete ait hacizli araçların devir ve temlikinin engellenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. TTK.nun 376, İİK.nun 154 ve 179. maddesi hükmünde öngörüldüğü üzere iflas erteleme ve giderek iflas davalarında mutlak yetkili mahkeme, tacirin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davacı şirketin muamele merkezi de mahkememizin yargı yetkisi sınırları içindedir. Buna göre, davanın görülmesinde mahkememiz kesin yetkilidir. İİK.nun 181. Maddesi yollaması ile İİK.nun 166. Maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye Genelinde trajı 100.000.'in üzerinde beş büyük gazeteden birinde ilanlar yaptırılmış ve yukarıda isim ve ünvanlılar belirtilen alacaklılar davaya müdahil olarak katılmışlardır. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, şirkete ait mal varlığının rayiç değerinin ve borca batıklığın tespiti yönünden bilirkişi raporları alınmıştır. Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 377

b) Konkordato51

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1105 · K. 2019/757

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/413 · K. 2018/969

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1232 · K. 2019/895

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1069 · K. 2019/266

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/861 · K. 2019/1286

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/582 · K. 2019/222

12 Mart 2019