Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/354 · K. 2018/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/354 K. 2018/626

E. 2016/354K. 2018/62614 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yükütazminatyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itirazhacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 1.150,00 TLlik alacak ödenmediğinden ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürererek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacak tutarının % 20'si oranında tazminata mahkum edilmesine, icrada yatırılan harcın işbu davada yatırılacak harçtan mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 30.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/354 Esas KARAR NO : 2018/626

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 1.150,00 TLlik alacak ödenmediğinden ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürererek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacak tutarının % 20'si oranında tazminata mahkum edilmesine, icrada yatırılan harcın işbu davada yatırılacak harçtan mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 30.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin takip alacaklısına ödeme emrinde talep edilen miktar ve mahiyette herhangi bir borcu bulunmamakta olup, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddine, tazminata hükmedilmesine ve masraf ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, fatura örnekleri, ticari defter ve belgeler, e-postalar, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından düzenlenen faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 24.02.2016 tarihinde 1.150,00 TL cari hesap alacağının icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlaraki ticari faizi ile birlikte BK 100. madde gereğince tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin 26/02/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili şirketin ödeme emrinde talep edilen miktar ve mahiyette herhangi bir borcu olmadığından takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiklerini ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/631 · K. 2018/1064

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1245 · K. 2018/414

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1034 · K. 2018/615

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1071 · K. 2018/516

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1038 · K. 2018/414

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2018/585

24 Mayıs 2018