DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/01/2014 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesine ilişkin bir ticari ilişkisi mevcut olduğunu, bu iş ilişkisi gereğince davalı şirket ile şirket yetkilisi diğer davalı müvekkil şirketten kredi kullandığını, ancak vadesi gelmesine rağmen söz konusu sözleşme bedelini ödemeyen davalı şirket ve yetkilisine öncelikle ihtarname çekilerek, ödeme yapması aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını bildirmek amacıyla ihtarname çekildiğini, 05.06.2012 tarihinde çekilen ihtarnameye rağmen bir ödeme yapmayan davalı şirket ve yetkilisi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1123 Esas KARAR NO : 2018/627
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/01/2014 KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesine ilişkin bir ticari ilişkisi mevcut olduğunu, bu iş ilişkisi gereğince davalı şirket ile şirket yetkilisi diğer davalı müvekkil şirketten kredi kullandığını, ancak vadesi gelmesine rağmen söz konusu sözleşme bedelini ödemeyen davalı şirket ve yetkilisine öncelikle ihtarname çekilerek, ödeme yapması aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını bildirmek amacıyla ihtarname çekildiğini, 05.06.2012 tarihinde çekilen ihtarnameye rağmen bir ödeme yapmayan davalı şirket ve yetkilisi aleyhine 23.10.2012 tarihinde ... 19.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluların haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, bu nedenle, davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarı, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 2014/12 E, 2015/977 K. sayılı dosyasından 28/12/2015 tarihinde verilen "1-Davacının davasının kabulü ile davalıların ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, 2-Haksız olarak itiraz edilen 185.483,38 TL nakdi alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine..." ilişkin kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11391 E, 2017/5843 K. sayılı 13/09/2017 tarihli ilamı ile "...Davacı vekili, kredi müşterisi olan davalı şirketin borçlarını ödemede aksama göstermesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı ... Ltd. Şti.'nin asıl, diğer davalı ...'nin ise kefil sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları, yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle davalıların 145.942,08 TL asıl alacak, 37.225,23 TL işlemiş faiz, 454,81 TL ihtar gideri, 1.861,26 TL bsmv olmak üzere 185.483,38 TL nakdi alacak ve 10.000,00 TL gayrinakit olmak üzere top...