DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı...'a 112.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını davalının bu sözleşmede kefil olduğunu, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine davalıya ihtarname gönderilmiş hesap kat edilerek 127.757,07 TL olan borcunun ödenmesi ihtar edilerek borcun muaccel hale getirildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile icra takibi yaptıklarını davalının bu takibe haksız olarak itiraz edip durdurduğunu alacağın tahsili için huzurdaki davanın açılarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/907 Esas KARAR NO : 2018/771 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı...'a 112.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını davalının bu sözleşmede kefil olduğunu, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine davalıya ihtarname gönderilmiş hesap kat edilerek 127.757,07 TL olan borcunun ödenmesi ihtar edilerek borcun muaccel hale getirildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile icra takibi yaptıklarını davalının bu takibe haksız olarak itiraz edip durdurduğunu alacağın tahsili için huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu kredi sözleşmesinde kefil olduğu iddası ile açılan takibe itiraz sonucu huzurdaki davanın açıldığını ancak müvekkilinin kefalet sözleşmesinin geçerli olması için eşinin rızasının alınmış olmasının gerektiğini, bu sözleşmede bu durumun olmadığını, dolayısıyla sözleşmenin hükmü olmadığını, krediyi çekenin malları üzerine ipotek konulduğunu dolayısıyla ipotekli taşınmaz satılmadan ve alacağına kavuşma imkanı kalmadan icra takibine başlamanın kötü niyet göstergesi olduğnuu, dosyadaki faiz miktarlarınında fahiş olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, yapılna yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME; Görülmekte olan dava; kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz hakkında itirazın iptali davasıdır Davalı tarafın kredi çerçeve sözleşmesi uyarınca ödemelerini zamanında yapamadığı, bu nedenle sözleşmenini fesh olunduğu, Uyuşmazlığın özü davalı tarafın sözleşmenin feshinden sonra yaptığı ödemeler neticesinde, bakiye borcunun bulunu bulunmadığıdır. Mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda özetle" Davalı ... in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ite imzaladığı ve eşi ... tarafından eş rızası bulunduğuna dair beyanının ve imzasının dosyada mevcut olduğu; Ancak imzalanan çerçeve kredi sözleşmesinin tarihinin 08.04.2016 ; Eş muvafakat tarihinin 08.04.2016 olmakla bitlikte Davalı ... el yazısı ile düzenlenen kefalet sözleşmesinin düzenlenme tarihinin 03.03.2016 olması sebebi ile konunun sayın mahkemenin takdirlerinde olduğu; ...Not...