DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı bankadan 07/04/2010 - 11/02/2011 tarihleri arasında ticari kredi kullandığını, Rekabet Kurulu tarafından aralarında davalı bankanında bulunduğu 12 bankanın 08/03/2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında fiyat tespiti amacıyla kartel oluşturulduğunu, söz konusu fiil gerçekleşmeseydi müvekkilinin kredi maliyetinin daha az olabileceğini belirterek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Kanununun 57. ve 58.maddeleri gereğince kartel faizi sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararın 3 katının davalı bankadan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1080 Esas KARAR NO : 2018/1216
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı bankadan 07/04/2010 - 11/02/2011 tarihleri arasında ticari kredi kullandığını, Rekabet Kurulu tarafından aralarında davalı bankanında bulunduğu 12 bankanın 08/03/2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında fiyat tespiti amacıyla kartel oluşturulduğunu, söz konusu fiil gerçekleşmeseydi müvekkilinin kredi maliyetinin daha az olabileceğini belirterek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Kanununun 57. ve 58.maddeleri gereğince kartel faizi sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararın 3 katının davalı bankadan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen alacağa ilişkin zamanaşımı gerçekleştiğini, müvekkili banka tarafından davacı şirkete kullandırılan krediye kartel faizi uygulandığına ilişkin ortada herhangi bir tespit olmadığını, davacı şirketin haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun olarak haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davalı bankanın kartel faizi uyguladığından bahisle uğranıldığı iddia olunan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasının incelemesinde; davacının aynı hukuki sebeple alacak isteminde bulunduğu, .... dava dosyasında da ihtilafın aynı olduğu, davacı ve davalısının aynı olduğu anlaşıldı. HMK 166. maddesi gereğince dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmekle dosyaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının mahkememizin.... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Kararın derhal Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine, Dair, esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/12/2018
Katip ... Hakim ....