Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1067 · K. 2019/62
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 K. 2019/62

E. 2017/1067K. 2019/6218 Ocak 2019
itirazın iptaliiptal davasıiadeicra takibiistinaf yolukredi sözleşmesialacağın tahsilitazminatborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı hakkında adres araştırması için zabıta araştırması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1067 Esas KARAR NO : 2019/62

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı hakkında adres araştırması için zabıta araştırması yapıldığı, banka tarafından yazılan adreslere çıkartılan tebligatların iade olduğu, il sağlık müdürlüğü, milli eğitim müdürlüğü ve tedavi görebileceği hastanelere yazılan müzekkere cevapları doğrultusunda çıkartılan tebligatların iade olduğu, son olarak yapılan araştırmalara rağmen davalının adresine ulaşılamadığından davacı vekiline ilanen tebliğ için masraf yatırmak üzere ihtar çıkartıldığı, verilen kesin süre içerisinde masrafın yatırılmadığı görüldü. Davacı vekili duruşmadaki beyanında ilanen tebligatın masraflı olması nedeniyle adres araştırmasının mahkemece yapılması gerektiğini bu nedenle tebligat masrafını yatırmadıklarını ayrıca dosya itirazın iptali davası olup, dosya üzerinden de inceleme yapılarak bilirkişiye gönderilmesini talep etmiş ise de davalı hakkında mahkememizce adres araştırması yapıldığı ve bütün aramalara rağmen davalının adresine ulaşılamadığından davalı vekiline ilanan tebliğ masrafını yatırmak üzere kesin süre verildiğini verilen kesin süre içerisinde masrafın yatırılmadığı, dava itirazın iptali davası olup taraf teşkili sağlanmadan davanın görülemeyeceği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın usulden reddine, Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 210,07 TL harcın mahsubuyla bakiye 165,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/726 · K. 2019/128

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/449

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2018/213

9 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/828 · K. 2019/1023

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2018/998

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2019/165

13 Şubat 2019