Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üretilen otomobil, iş makineleri ve ağır vasıtalar için devre kesiciler ile çeşitli kontak anahtarları gibi parçaların İngiltere'de dağıtım işinin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından verilen lojistik hizmetine karşılık düzenlenen faturaların bedellerinin ödendiğini, 2015 yılında fiyatlama şart ve koşullarında herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen davalı tarafın vermiş olduğu hizmet maliyetindeki artış nedeniyle iç denetim elemanlarınca yapılan araştırma sonucunda davalı tarafından 2012-2015 yılları arasında sözleşmeye aykırı ücretlendirme yapıldığının belirlendiğini, bu bağlamda bu döneme ait düzenlenen faturalar kapsamında fazladan tahsil...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/708 Esas KARAR NO : 2019/128
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/02/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üretilen otomobil, iş makineleri ve ağır vasıtalar için devre kesiciler ile çeşitli kontak anahtarları gibi parçaların İngiltere'de dağıtım işinin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından verilen lojistik hizmetine karşılık düzenlenen faturaların bedellerinin ödendiğini, 2015 yılında fiyatlama şart ve koşullarında herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen davalı tarafın vermiş olduğu hizmet maliyetindeki artış nedeniyle iç denetim elemanlarınca yapılan araştırma sonucunda davalı tarafından 2012-2015 yılları arasında sözleşmeye aykırı ücretlendirme yapıldığının belirlendiğini, bu bağlamda bu döneme ait düzenlenen faturalar kapsamında fazladan tahsil edilen 183.718,16-EURO esas alacak ve 9.560,53-EURO işlenmiş faiz olmak üzere toplam 193.281,69-EURO'nun dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2016 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun olarak fiyatlandırma yapıldığını, düzenlenen faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturaları kendi ticari defterlerine işleyerek bedelini de ödediğini, faturalara yönelik herhangi bir itiraz olmaksızın yapılan ödemeden sonra müvekkili şirket aleyhine farklı fiyatlandırma nedeniyle alacak isteminde bulunamayacağını, bu nedenlerle asıl davanın reddine, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığında ödenmeyen toplam 36.815,88-EURO ile 3.083,14-Pound alacağın davacı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti .... ile....'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 13/11/2017 tarihli raporlarında özet olarak; davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen 01/01/2012 - 28/07/2016 dava tarihine kadar 5 yıllık süre içinde tanzim edilmiş olan 30/11/2015 tarihli 10.983,33-EURO bedelli fatura hariç olmak üzere tüm faturaların davacı tarafça itirazsız kabul edildiği ve ticari defterlerine kaydedildiği, 20.685,02-EURO'luk bakiye alacak dışındaki bedellerin tamamının davacı tarafından ödendiği, tarafların ticari defter ve cari hesap kayıtlarına göre davalı tarafın 9.746,69-EURO'luk alacağının aynı zamanda davacı tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, 10.983,33-EURO'luk faturaya davacı tarafından itiraz edildiği ve bu fatura bedelinin ödenmediğini, söz konusu faturanın yalnızca davalı tarafın ka...