E. 2018/531 K. 2018/1254

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/531 Esas KARAR NO : 2018/1254

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili davacı ile ihyası istenilen davalı ... ---------------------- arasında İstanbul Anadolu --------. İş Mahkemesinin2018/112 esas sayılı doyası üzerinden ücret ve tazminat alacağı davasının görülmekte olduğunu, davalı şirketin İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğünde ------------- sicil numarası ile kayıtlı iken 31/07/2013 tarihinde terkin edildiğini ancak vergi kaydının halen açık olup aktif mükellefi olmaya devam ettiğini, davalı şirketin sicil kayıtlarından terkin edildiğini, İstanbul Anadolu ---------. İş Mahkemesinin 2018/112 esas sayılı dosyasından verilen ara kararı ile ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, iş bu dava sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş daha sonra karar ------------tarafından Yargıtay'a temyiz yolu ile gönderilmiş, Yargıtay ------------------- Hukuk Dairesi 2017/5656E, 2018/1201K sayılı dosyasında verilen karara göre; davalı ....----------------- 'nin sicilden re'sen terkin edildiği ve davada taraf ehliyetinin bulunmadığı bu nedenle ihya prosedürünün işletilmesi gerekiği şeklinde karar verildiğinden bahisle davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu olayda müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle " münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ----------- Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay -----------------.Hukuk Dairesi'nin 29/01/2017 tarihli 2005/14259 E.ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır. HMK.nun 115 madde hükmü gereğince Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK.nun 1141-d madde hükümlerinde tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 50 madde hükmü gereğince, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada da taraf ehliyetine sahiptir. Davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle davalı şirket'ın da...