Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında başka davalılarla birlikte ihyası talep edilen -------- karşı haksız fiil nedeni ile dava açıldığını, bu davada ilgili şirketin ihyasının istendiğini, daha önce aynı şirketle ilgili İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin----------- esas sayılı dosyasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasından alınmış ihya kararı bulunduğunu, bu nedenlerle ------------ tüzel kişiliğinin ihya edilerek yeniden ticaret siciline kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, --- Sicil Müdürlüğü TTK 32.maddesi ve ----Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/811 Esas KARAR NO: 2018/1295 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında başka davalılarla birlikte ihyası talep edilen -------- karşı haksız fiil nedeni ile dava açıldığını, bu davada ilgili şirketin ihyasının istendiğini, daha önce aynı şirketle ilgili İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin----------- esas sayılı dosyasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasından alınmış ihya kararı bulunduğunu, bu nedenlerle ------------ tüzel kişiliğinin ihya edilerek yeniden ticaret siciline kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, --- Sicil Müdürlüğü TTK 32.maddesi ve ----Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkilinin resen terkin işlemi, 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı resmi gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ" kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, 6102 sayılı TTK'nin geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; a-Davalı şirketin davalı ---------- Sicil Müdürlüğünce Ticaret Sicilinden terkin edilmemesi gerektiği halde usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği, b-Davacının açtığı dava nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Davacı vekili, İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyasındaki ara karar uyarınca--------- ihyasını talep etmektedir. İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin-------------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı --------- tarafından davalılar --------------------.şirketi ve ---------- tarihinde tazminat davası açıldığı, davanın tevzi olunduğu kapatılan Beyoğlu 3. Asliye Huku...