Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------------- --- adresinde faaliyet gösteren Türkiye Ticaret sicil Memurluğunun ----- sicil numaralı ----------- ----- Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin 9.10.2015 tarihinde TTK'nin geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, şirketin ortağı ve yetkilisinin ------ olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin işlevsiz kalmasına neden olan dava dışı ----- Hakkında 19/12/2009 tarihinde Şişli -------. İcra Müdürlüğünün 2009/1885 esas sayılı numarası ile icra ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine İstanbul ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/50 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davanın halen aynı mahkemenin ----- esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalının bu davada davacı şirketin ihyası için dava...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/536 Esas KARAR NO : 2018/1293
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------------- --- adresinde faaliyet gösteren Türkiye Ticaret sicil Memurluğunun ----- sicil numaralı ----------- ----- Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin 9.10.2015 tarihinde TTK'nin geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, şirketin ortağı ve yetkilisinin ------ olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin işlevsiz kalmasına neden olan dava dışı ----- Hakkında 19/12/2009 tarihinde Şişli -------. İcra Müdürlüğünün 2009/1885 esas sayılı numarası ile icra ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine İstanbul ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/50 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davanın halen aynı mahkemenin ----- esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalının bu davada davacı şirketin ihyası için dava açılması gerektiğini iddia etmesi üzerine mahkemenin 2.5.2018 tarihli oturumda ihya kararı alınması için dava açılmasına karar verdiğini, bu nedenlerle davacı şirketin İstanbul ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/92 esas sayılı dosyası neticelininceye kadar ihyasına(yeniden tesciline) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemin hukuka aykırı bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek: davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, 6102 sayılı TTK'nin geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; a-Davalı şirketin davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce Ticaret Sicilinden terkin edilmemesi gerektiği halde usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği, b-Davacının açtığı dava nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Davacı, yetkilisi olduğu ------ ----'nin İstanbul -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/92 esas sayılı dosyasının neticelenmesine kadar ihyasını talep etmektedir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve evraklara göre;------'nin TTK'nin geçici 7. Maddesi ile Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Ka...