E. 2018/810 K. 2019/593

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/810 Esas KARAR NO : 2019/593 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 22/12/2017 KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------------- tarihleri arasında çalıştığını, işveren şirket tarafından kuruma eksik bildirilen prime esas kazancın tespit edilmesi amacıyla 04/05/2016 tarihinde hizmet tespit davası açtıklarını, Samsun 3. İş Mahkemesinin----------- Esas sayılı dosya numarası ile açılan hizmet tespit davasına ilişkin taraf teşkilinin sağlanması amacıyla Uyan elektronik inşaa---------- aleyhine şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafına süre verildiğini, dolayısıyla tasfiye işlemlerinin, müvekkilinin alacağı da dahil olmak üzere, bütün borçların kapatılmadan bitirilmiş olması, tasfiyeyi haksız ve hukuka aykırı hale getireceğinden, tasfiyeye ilişkin gereken hususlar eksik bırakıldığından,------------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmadıkları görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir. Davacı, terkin edilmiş dava dışı----------- Kartal 1. İş Mahkemesinde işçilik alacaklarının tahsili talebiyle tazminat davası açmış, mahkemenin ----- E, ------- K sayılı dosyasında 15/12/2011 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş bu kararın 23/12/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı ayrıca, Samsun 3. İş Mahkemesine hizmet tespiti davası açmış, mahkemenin ---------- Esas sayılı dosyasında işveren olan şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılarak, davacıya ihya davası açması için süre verilmiştir. Uyap üzerinden Samsun 3. İş Mahkemesi'nin -------- Esas ve Kartal 1. İş Mahkemesi'nin --------Esas sayılı dava dosyaları celp edilerek, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır. İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 26/07/2012 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan ... olduğu görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin Samsun 3. İş Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirket hakkında dava açılmış olduğu,bu dava nedeniyle şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ------------ sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -----------TTK 547 maddesi uyarınca Samsun 3. İş Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyas...