Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı tüketici ----, Ankara ----Tüketici Mahkemesi'nin --- E. sayılı doyasından açtığı davada, satın aldığı 20.06.2011 tarih ve --- fatura numaralı ---- marka ve model cihazının sık sık arızalanmasından ve ayıplı olduğundan bahisle, ürünün firma tarafından geri alınarak bedelinin kendisine iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı dava dilekçesinde müvekkili davalı şirketten --- marka cep telefonu satın aldığını, bu telefonu dava dışı tüketici ---'e sattığım ve dava dışı tüketicinin de telefonda oluşan arızalar nedeniyle Ankara ---.Tüketici Mahkemesi'ne bedelin iadesi talebiyle başvurduğunu, mahkemenin de bedel iadesine karar verdiğini ve davacının mahkeme kararına binaen...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1012 KARAR NO : 2018/482
DAVA TARİHİ : 30/10/2013
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/1015 ESAS SAYILI DOSYASINDA :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/10/2013
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/1016 ESAS SAYILI DOSYASINDA :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/10/2013
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/1017 ESAS SAYILI DOSYASINDA : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/10/2013
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/1018 ESAS SAYILI DOSYASINDA :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/10/2013 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı tüketici ----, Ankara ----Tüketici Mahkemesi'nin --- E. sayılı doyasından açtığı davada, satın aldığı 20.06.2011 tarih ve --- fatura numaralı ---- marka ve model cihazının sık sık arızalanmasından ve ayıplı olduğundan bahisle, ürünün firma tarafından geri alınarak bedelinin kendisine iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı dava dilekçesinde müvekkili davalı şirketten --- marka cep telefonu satın aldığını, bu telefonu dava dışı tüketici ---'e sattığım ve dava dışı tüketicinin de telefonda oluşan arızalar nedeniyle Ankara ---.Tüketici Mahkemesi'ne bedelin iadesi talebiyle başvurduğunu, mahkemenin de bedel iadesine karar verdiğini ve davacının mahkeme kararına binaen tüketiciye ödeme yaptığım ve yaptığı bu ödeme nedeniyle müvekkili davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine müvekkili davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz asıl dosyasından tüm davalar yönünden Bilirkişiler Prof Dr. ---- ve --- müşterek imzalı 21/12/2015 tarihli rapor aldırılmış ve sonuç olarak; Davacı tarafın dava konusu ettiği cep telefonu için, davalı ... firmasının Türkiye Distribütörü olduğu ve davalının ithalatçı sıfatı ile--- markacep telefonundan 4077 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki Kanunda yer aldığı şekli ile sorumlu olduğu, Davacı tarafın rücuen tazmin talebinde haklı olduğu,sonuç ve kanaati ile raporlarını mahkememize sunmuşlardır. Bilirkişilerden 27/04/2017 tarihinde ek rapor alınmış sonuç olarak; Davacı tarafın dava konusu ettiği cep telefonu için, davalı ... firmasının Türkiye Distribütörü olduğu ve davalının ithalatçı sıfatı ile --- marka cep telefonundan 4077 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki Kanunda yer aldığı şekli ile sorumlu olduğu,Davacı tarafın rücuen tazmin talebinde haklı olduğu yönünde ek raporlarını mahkememize sunmuşlardır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Dava dışı tüketici--- Ankara----Tüketici Mahkemesi'nin --- E. --- K. Sayılı dosyasında, satın almış olduğu --- marka cihazın sık sık arızalanmasından dolayı bedelin iadesi talebinde bulunmuş olup, mahkemece bedelin dava dışı tüketiciye iadesine karar verilmiştir. Tüketic...