Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 29.06.2009 tarihli ve ilk gaz alım tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olan "LPG İle Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi" imzalandığı, 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesı'ne uyulması şartı ile davalı şirkete nakdi destekler verildiği ve bu konuda 23.06.2009 tarihli protokol ile 1.050.000 TL'lik maddi destekte bulunulduğu, ayrıca 01.07.2010 tarihli ek protokol ile davalı şirketin nakit ihtiyacı nedeniyle 500.000 TL'lik ilave nakit destek verildiği, ancak davalının Bayilik Sözleşmesi ve protokol koşullarına aykırı olarak Bayilik Sözleşmesi'ni 18.09.2010 tarihinde feshettiğini, davalının Bayilik Sözleşmesi'nin feshinin haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/858 Esas KARAR NO : 2018/1442 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 21/01/2011 KARAR TARİHİ: 28/12/2018 BİRLEŞEN, 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2013/17 ESAS, 2013/64 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/01/2013 BİRLEŞEN, 50. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/434 ESAS, 2013/207 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2011 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 29.06.2009 tarihli ve ilk gaz alım tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olan "LPG İle Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi" imzalandığı, 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesı'ne uyulması şartı ile davalı şirkete nakdi destekler verildiği ve bu konuda 23.06.2009 tarihli protokol ile 1.050.000 TL'lik maddi destekte bulunulduğu, ayrıca 01.07.2010 tarihli ek protokol ile davalı şirketin nakit ihtiyacı nedeniyle 500.000 TL'lik ilave nakit destek verildiği, ancak davalının Bayilik Sözleşmesi ve protokol koşullarına aykırı olarak Bayilik Sözleşmesi'ni 18.09.2010 tarihinde feshettiğini, davalının Bayilik Sözleşmesi'nin feshinin haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenlen müvekkili davacı şirketin cezai şart ve kar kaybı talep etme hakkının olduğu, Protokol'ün 8/g maddesi uyarınca müvekkili davacı şirketin davalı şirketin haksız ve kötüniyetli olarak 18.09.2010 tarihinde bayilik sözleşmesini feshi nedeniyle 700.000 USD cezai şart alacağının doğduğu, şimdilik 50.000 TL'sinin talep edildiğini, Bayilik Sözleşmesinin 32. Maddesi uyarınca müvekkili davacı şirketin davalıdan sözleşmenin normal sona erme süresinin sonuna kadar mahrum kalınan karını talep etme hakkı bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin bayiliğini yaptığı 444 günde 2.817,889 ton LPG satışı yaptığı, ortalama günlük satışının 6.346,59 kg olduğu, haksız fesüı tarihi ile sözleşmenin olağan sona erme tarihi arasında 1376 gün olduğu buna göre sözleşme normal şartlarda devam etseydi davalının 8.732,917 ton LPG satması gerektiği, 18.09.2010 tarihi itibariyle LPG ton başına müvekkili şirketm kar payının nakliye masrafları mahsup edildikten sonra 201.02 TL olduğu, 201.02 TL/ton x 8.732,917 Ton = 1.755.491,03 TL mahrum kalınan kar alacağı doğduğu, Ayrıca Sözleşmenin 33. maddesine göre Cezai şart talep etme hakkının doğduğu, Cezai şart hesabının bayinin LPG alımının en yüksek olduğu aya ait ton miktarının, sözleşmenin feshi tarihindeki perakende satış fiyatı ile çarpılmasıyla tespit edileceğinin kararlaştırıldığını, en yüksek LPG alım tarihinin 213.819 kg ile 2009 yılı Ağustos ayı olduğu ve fesih tarihi olan 18.09.2010 tarihindeki perakende satış fiyatının 1 litre için 1.99 TL/litre olduğundan 1.99/0.560 = 3.55 TL/kg olduğu, bu doğrultuda, davacı müvekkili şirketin 759.057,45 TL haksız fesih nedeniyle Cezai şart alacağı doğduğunu, yukarıda yazılı c...