© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM İNAN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 40757/10) KARAR STRAZBURG 28 Kasım 2017 İşbu karar nihai olup, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. İNAN / TÜRKİYE KARARI 1 İnan / Türkiye davasında, Başkan, Ledi Bianku, Yargıçlar, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla, Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci bölüm), 7 Kasım 2017 tarihinde...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM İNAN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 40757/10) KARAR STRAZBURG 28 Kasım 2017 İşbu karar nihai olup, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
İNAN / TÜRKİYE KARARI 1 İnan / Türkiye davasında, Başkan, Ledi Bianku, Yargıçlar, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla, Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci bölüm), 7 Kasım 2017 tarihinde gerçekleştirilen kapalı müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir. USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın (no. 40757/10) temelinde, Türk vatandaşı Emre İnan’ın (“başvuran”) 11 Haziran 2010 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (“AİHM” veya “Mahkeme”) İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuran İstanbul Barosuna bağlı avukat M.M. Bayram tarafından temsil edilmiştir, Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuranın, Milli Savunma Bakanlığı tarafından sunulan gizli belgelere erişim imkânının bulunmaması ve Cumhuriyet savcısının yazılı mütalaasının kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin bağımsız ve tarafsız olmadığına ve söz konusu mahkeme önündeki yargılamaların adil olmadığına dair şikâyetler 5 Aralık 2016 tarihinde Hükümete tebliğ edilmiş olup, başvurunun geri kalan kısmının
2 İNAN / TÜRKİYE KARARI AİHM İçtüzüğü’nün 54 § 3. maddesi uyarınca kabul edilemez olduğu beyan edilmiştir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 4. Başvuran 1980 doğumlu olup Bursa’da ikamet etmektedir. 5. Başvuran orduda subay olarak görev yapmaktaydı. Gizli soruşturma belgelerine dayanarak başvuranın sözleşmesi feshedilmiştir. Başvuran söz konusu gizli belgelere erişim imkânına sahip olamamıştır. 8 Eylül 2008 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi önünde Milli Savunma Bakanlığı aleyhinde şikâyet konusu kararın iptali için dava açmıştır. 6. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi başvurana tebliğ edilmeyen gizli soruşturma belgelerine ve Cumhuriyet savcısının yazılı mütalaasına dayanarak 15 Eylül 2009 tarihinde başvuranın talebini reddetmiştir. Başvuranın karar düzeltme talebi de 26 Ocak 2010 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. II. İLGİLİ İÇ HUKUK 7. Söz konusu tarihte yürürlükte olan ilgili iç hukuka dair açıklamalar Yavuz / Türkiye ((k.k.), no. 29870/96, 25 Mayıs 2000), ve Tanışma / Türkiye (no. 32219/05, §§ 29-47, 17 Kasım 2015) kara...