Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine Genişletilmiş mavi ticari kasko sigortası ile sigortalanmış ...... plaka sayılı servis aracının personel ve öğrenci taşıma işi yapan dava dışı .....ne kiraya verildiğini, kiralayan firma yetkilisi ile araç sürücüsü tarafından aracın .... tarihinde çalındığının bildirilmesi üzerine davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından kasko genel şartları gereğince teminat dışı olduğu belirtilerek tazminat taleplerinin reddedildiğini, çalışan aracın .... kullanılan kredi ile satın alındığını, kredi taksitlerinin devam ettiğini ve kredi ödemelerinin yapılamaması nedeniyle...... tarafından müvekkili hakkında İst.32.İcra Müdürlüğünün .... Es. Sayılı dosya ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/133 Esas KARAR NO : 2018/1111 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine Genişletilmiş mavi ticari kasko sigortası ile sigortalanmış ...... plaka sayılı servis aracının personel ve öğrenci taşıma işi yapan dava dışı .....ne kiraya verildiğini, kiralayan firma yetkilisi ile araç sürücüsü tarafından aracın .... tarihinde çalındığının bildirilmesi üzerine davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından kasko genel şartları gereğince teminat dışı olduğu belirtilerek tazminat taleplerinin reddedildiğini, çalışan aracın .... kullanılan kredi ile satın alındığını, kredi taksitlerinin devam ettiğini ve kredi ödemelerinin yapılamaması nedeniyle...... tarafından müvekkili hakkında İst.32.İcra Müdürlüğünün .... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını iddia ile aracın ... tarihinde çalışması nedeniyle şimdilik araç bedeli olan ...0 TL'den muafiyet bedeli olan %20'sinin tenzil edildikten sonra 72.000,00 TL'nin 17/11/2016 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/06/2018 tarihli dilekçesi ile davanın .... ihbar edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline sigortalı dava konusu aracın anahtar kullanılarak emniyeti suistimal suretiyle çalındığını, anahtarın kullanılmak sureti ile çalınması klozunun teminat altında olmaması nedeniyle tazminat taleplerinin reddedildiğini, aracın anahtarı ile birlikte çalınması şeklinde meydana gelen olayın teminat dışı olduğunu, dava konusu olayda dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma (.) eylemlerinin sebebiyet verdiği hasarın kasko sigorta genel şartlarının .... gereği Kasko Sigortasının konusuna girmediğinin açık olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ..... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu aracın satın alınmasına ilişkin olarak davacıya kredi verildiğini, davacı tarafından alınan kredinin sözleşme hükümlerine uygun olarak geri ödenmemesi nedeniyle davacıya noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı aleyhine İst.32.İcra Müdürlüğünün .... Es. Sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin dain mürtehin hakkı bulunduğunu, bu nedenle mahkemece verilecek kararda müvekkilinin dain mürtehin hakkının gözetilmesini ve korunmasını istemiş, daha sonra verdiği .... tarihli dilekçede araç üzerinde ....TL'lik rehin haklarının bulunduğunu, davacı borçlunun .... itibarı ile toplam 68.394,85 TL borcunun bulunduğunu bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle Kasko poliçesi kapsamında tazminat ta...