Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait .... plakalı aracın davalı şirkete....... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı..... plakalı araç ile 28.11.2016 tarihinde ...... meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğü, davalıya ait araç sürücüsünün müvekkiline ait araca sol arka kısmına çarptığı, kazada %100 kusurlu olduğu, İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.iş. sayılı dosyasından müvekkiline ait aracın zararının tespitinin yapıldığı, müvekkiline ait aracın tamiri için gerçek zarar bedeli ile hasar görmüş olması sebebiyle 2. El piyasa değerinden ne oranda kayıp söz konusu ise o zararlarının tazminini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle .... plakalı aracı hasar gören müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/135 Esas KARAR NO : 2018/774 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait .... plakalı aracın davalı şirkete....... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı..... plakalı araç ile 28.11.2016 tarihinde ...... meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğü, davalıya ait araç sürücüsünün müvekkiline ait araca sol arka kısmına çarptığı, kazada %100 kusurlu olduğu, İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.iş. sayılı dosyasından müvekkiline ait aracın zararının tespitinin yapıldığı, müvekkiline ait aracın tamiri için gerçek zarar bedeli ile hasar görmüş olması sebebiyle 2. El piyasa değerinden ne oranda kayıp söz konusu ise o zararlarının tazminini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle .... plakalı aracı hasar gören müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.000,00-TL araç tamir bedeli ve şimdilik 100.00-TL değer kaybı zararının olay tarihinden itibaren %l2 avans faizi, yargılama giderleri ve İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin ........ D.iş. sayılı dosyası masrafları ile birlikte ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/08/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 27.006.-TL tamir hasar bedeli ve 1.265.-TL de değer kaybı olmak üzere toplam olarak 28.271.00.-TL tazminat bedelinin olay tarihinden 28.11.2016 itibaren %12 avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri (tespit dosyası masrafları dahil olmak üzere) ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan belirsiz alacak davasının reddi gerektiğini, hukuki yararı olmadığını, davacı vekilinin İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin...... D.iş. sayılı dosyası ile hasar tutarını tespit ettirmiş olduğunu, davacı tarafça tek yanlı olarak alınan ve fahiş olarak hesaplanmış olan delil tespit raporunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı vekilinin değer kaybı tespiti için delil tespit masraflarını talep etmişse de sorumluluğun davalı müvekkili şirket üzerinde olmadığını, meydana gelen kazada müvekkili şirket sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun taraflarınca kabul edilmediğini, davacı tarafın 27.006,00-TL hasara uğradığının tespit edildiğini, huzurdaki davada şimdilik 23.000,00-TL tamir bedelini talep ettiğini, fahiş hesaplanan araç tamir bedeline itiraz ettiklerini, şimdilik 100,00-TL değer kaybı talep edilen delil tespit raporunda 4.500,00-TL olarak tespit edilen değer kaybının poliçe teminat kapsamında olmadığından reddine, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitlerle sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusur oran...