DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin.... ve .n yayıncısı olduğunu tv ve radyo yayınlarının tüm yurt genelinde 1000'den fazla istasyon ve yayın kulesine sahip olduğunu, aynı zamanda ... küçük ölçekli TV ve radyo kanlları ile bölgeesl yayın yapan Tv ve radyoların devamlılığı için kar amacı gütmeden sadece istasyon ve kulelere gelen eltkrik faturalarına tüketimleri ile orantılı olarak ödemeleri karşılığında kendi alt yapısını kullanmlarına izin verdiğini davalının dava konusu faturalar toplamı .....TL borcunun olduğunu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/503 Esas KARAR NO : 2018/1094 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin.... ve .n yayıncısı olduğunu tv ve radyo yayınlarının tüm yurt genelinde 1000'den fazla istasyon ve yayın kulesine sahip olduğunu, aynı zamanda ... küçük ölçekli TV ve radyo kanlları ile bölgeesl yayın yapan Tv ve radyoların devamlılığı için kar amacı gütmeden sadece istasyon ve kulelere gelen eltkrik faturalarına tüketimleri ile orantılı olarak ödemeleri karşılığında kendi alt yapısını kullanmlarına izin verdiğini davalının dava konusu faturalar toplamı .....TL borcunun olduğunu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca süresi içinde cevap dilekçesi sunmayan tarafça; dava dilekçesinde yazılı tüm vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası icra dairesinden getirtilip incelenmiş, davacının alacaklı sıfatıyla genel haciz yoluyla takip yaptığı, bu takibe davalı- borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Böylece davacının alacaklı davalının borçlu olduğu anlaşılmakla davada aktif husumet ehliyeti sağlanmış olup taraflar arasında bu hususta bir çekişme yoktur. Davacının; borçlu tarafından yapılan 14/04/2016 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. HMK 222. Maddesi gereğince tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş; duruşmada hazır olmayan davalıya HMK 220 ihtaratını içerir davetiye usulüne uygun biçimde tebliğ edilmiştir. Dosya Mali Müşavir ve elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuştur. Bilirkişi raporda özetle; " Davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 59.759,53 TL alacaklı göründüğü, davacının takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı davacının davalı tarafından yapılan icra takibine itirazın iptalini isteyebileceği.'' şeklinde...