Mahkememizde görülen Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma yaptığı bir ticari iş sonucunda keşidecisi ............Teknik ve Sosyal Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. olan ve ...........Bankası Koşuyolu şubesine ait ......... nolu 50.000 TL bedelli çeki kaybettiğini, Söz konusu çekin iptali için İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin...... E.sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, Mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, Davalı ise İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin..... E. Sayılı dosyasına müracaat ederek dava konusu çekin ..........Soğ. Sist. Tem. Hiz. Gıda Nak. Eği.ve Öğrt. Tic. ve San. Ltd. Şti.tarafından borçlarına istinaden kendilerine verildiğini taraflar arasında ticari alışveriş olduğunu oto alım-satım komisyon mukavelleri ve çek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/799 KARAR NO : 2018/494 DAVA : Çek İstirdat DAVA TARİHİ : 14/04/2014 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI T. : 05/07/2018 Mahkememizde görülen Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma yaptığı bir ticari iş sonucunda keşidecisi ............Teknik ve Sosyal Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. olan ve ...........Bankası Koşuyolu şubesine ait ......... nolu 50.000 TL bedelli çeki kaybettiğini, Söz konusu çekin iptali için İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin...... E.sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, Mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, Davalı ise İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin..... E. Sayılı dosyasına müracaat ederek dava konusu çekin ..........Soğ. Sist. Tem. Hiz. Gıda Nak. Eği.ve Öğrt. Tic. ve San. Ltd. Şti.tarafından borçlarına istinaden kendilerine verildiğini taraflar arasında ticari alışveriş olduğunu oto alım-satım komisyon mukavelleri ve çek fotokopilerinden durumun anlaşılacağını belirttiğini ve çekin kendi ellerinde olduğunu deklare ettiğini, Söz konusu çekin müvekkili şirket yetkilisinin cirosu olmadan piyasaya sürüldüğünü, Çek keşidecesi ve lehdar müvekkili arasında ticari ilişki sözkonusu olduğunu, aksi durumun davalı tarafından iddia edildiği için ispata muhtaç olduğunu, Bununla beraber dayanak dava dosyasına delil olarak sunulan oto alım-satım mukavelesi özel şartlar bölümünde de görüleceği üzere davaya konu çekin yer almadığı,iddia edilen ticari ilişkinin bir parçası olmadığı ortada olduğunu, ilk ciro iptal edildiğini ve ciro silsilesinde bulunan tekrar müvekkili firmanın kaşesinin bulunduğu cirodaki imza ise müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, İmzası müvekkili şirket yetkilisine ait olmayan imza ile çekin davalıya geçtiğini ve davalının elinde bulundurduğu anlaşıldığından, Söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran şahısların haklı hamil olmaması sebebiyle Davalı tarafından çek ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı sözkonusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince çekin icra takibine konu edilmesinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatıcak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini,dava konusu ...........Bankası Koşuyolu şubesine ait ........ nolu 50.000 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından keşidecisi........Teknik ve Sosyal Hiz. San. Tic. AŞ olan .....B..... Şubesine ait 31/01/2014 tarih .....ve..... nolu 50.000,00 'er TL bedelli 2 adet çeki kaybettiğinden bahisle davacının İst. Anadolu 1. ATM ....... E. ile çek iptal davası açıldığını, tedbir konularak bankaya bildirildiğini, müvekkili...