DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı... ibareli, ...sayılı ... ibareli ve ...sayılı ... markalarını tescil ettirdiğini, davanın ise ... markası ile faaliyet gösterdiğini, ... markasını müvekkilinden izinsiz kullandığını, ... markasını tescil ettirmek için 09.01.2004 tarihinde başvuruda bulunudğunu müvekkilinin itirazda bulunacağını, davalının ayırt edilemeyecek kadar benzer olan markasının müvekkilinin markaları ile karıştırılmaya sebep olacağını, müvekkilinin markalarından doğan haklarına tecavüz eylemlerinin tespitine, her türlü...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/183 Esas KARAR NO : 2018/80
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı... ibareli, ...sayılı ... ibareli ve ...sayılı ... markalarını tescil ettirdiğini, davanın ise ... markası ile faaliyet gösterdiğini, ... markasını müvekkilinden izinsiz kullandığını, ... markasını tescil ettirmek için 09.01.2004 tarihinde başvuruda bulunudğunu müvekkilinin itirazda bulunacağını, davalının ayırt edilemeyecek kadar benzer olan markasının müvekkilinin markaları ile karıştırılmaya sebep olacağını, müvekkilinin markalarından doğan haklarına tecavüz eylemlerinin tespitine, her türlü markasal ve işletme adı olarak durdurulmasına, son verilmesine, www.....com adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ... markasının bulunmadığını, müvekkilinin tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... adında herhangi bir üretim yapmadığını, davacının markalarıyla benzerlik gösterecek herhangi bir ibare kullanmadığını, söz konusu davanın öğrenmeden itibaren 2 yıllık süre içiresinde açılması gerekirken açılmadığını davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını öncelikle yetkisizlik ve zamanaşımı yönünden davanın reddine, esasa girilecek ise davanın haksız ve kötüniyetli olarak açılması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafa ait TPMK kayıtları celp edilmiş, davalıya ait ... markasının 35.sınıfta tescil müracaatı olduğu, davacı markalarının ... sayılı ... markasının 06,12,19.sınıfta, ... markasının ... 6.sınıfta, ... markasının ... sayıyla 6.sınıfta, .... markasının ... sayıyla, ... markasının ... sayıyla 6, 11, 19.sınıflarda tescilli olduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen tüm delillerle birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, somut olay yönünden davacı taraf markalarının asıl ve ayırt edici unsurlarının ... ve ... kelime unsuru olduğu, davalı tarafın marka tescil başvurusunun ... ibaresi olduğu, kullanılan ibareler açısından görsel ve işitsel benzerlik bulunduğu, davalı tarafın davacının tescilli emtiası olan çelik kapı ürünü üzerinde markasal herhangi bir kullanımının dosyaya sunulmamış olduğu, sadece tabela ve web sitesinde kullanım bildirilmiş, davacının markalarının 6.sınıfta tescilli olduğu, davalı tescil başvurusunun 35.sınıfta olduğu, davalı kullanımlarının davacının haklarına yönelik bir tecavüz bulunmadığı beyan edilmiştir. Dava dosyası uzunca süre tescil işlemlerinin devamı yönünden bekletici mesele yapılmışsa da, dosyadaki delil ve belgelere göre davacı markası 6.sınıfta tescilli olup, davalı...