Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kullanmadığı elektrik nedeniyle kaçak kullanıldığından dolayı faturaya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yaptıklarını beyanla söz konusu icra takipleri nedeniyle 6.592,400 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile takiplerin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yerleşim yeri itibariyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğundan yetki itirazında bulunmuş esasa ilişkin olarak ise işlemlerinin mevzuata uygun olduğundan bahisle davanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/530 KARAR NO : 2018/615
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kullanmadığı elektrik nedeniyle kaçak kullanıldığından dolayı faturaya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yaptıklarını beyanla söz konusu icra takipleri nedeniyle 6.592,400 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile takiplerin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yerleşim yeri itibariyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğundan yetki itirazında bulunmuş esasa ilişkin olarak ise işlemlerinin mevzuata uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya icra takiplerine konu elektrik tüketimi nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti, davalının yetki itirazının haklı olup olmadığına ilişkindir. DELİLLER: Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..., Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..., Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları, kurum kayıtları, Abonelik dosyası, Tüketim ekstreleri, ticaret sicil kayıtları, vergi ve B.Çekmece Esnaf ve Sanatkarlar Odası kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Dava, davacının davalıya icra takiplerine konu elektrik tüketimi nedeniyle 6.592,400 TL borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı/davalı ... tarafından borçlu/davacı ... aleyhine 15/10/2008 son ödeme tarihli 4.258,65 TL tutarındaki kaçak elektrik faturası üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Konusunda uzman elektrik mühendisi ve mali müşavir bilirkişisinden uyuşmazlık konularında rapor alınmıştır. Bilirkişiler 07/03/2018 havale tarihli raporda; davacı ...'nin dava konusu tutanaklara konu ... numaralı tesisatta 08/06/2011 tarihinde imzalamış olduğu elektrik satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu, Kira Kontrat bilgilerinde, davacının tutanaklara konu iş yerini 30.04.2011 tarihinden itibaren kullanmaya başladığı...