Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/517 · K. 2018/1064
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/517 K. 2018/1064

E. 2016/517K. 2018/106422 Kasım 2018
kusursuz sorumlulukbedensel zarartazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminateşitlik ilkesiİdarenin sorumluluğutazminat davasıadli yargıistinaf yolumanevi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İçişleri Bakanlığına bağlı Jandarma Genel Komutanlığı .... İl Jandarma Komutanlığı Birlik Mal Saymanlığında Mal Sorumlu Astsubayı olarak görev yapmakta iken 22/02/2006 tarihinde ... Jandarma Bölge Komutanlığı (.... Jandarma) araç komutanı göreviyle gönderildiğini, görev dönüşü komutanı olduğu .... plakalı askeri aracın asker ... sevk ve idaresinde iken Çatalca mevkiinde plakası belirlenemeyen bir kamyonla çarpıştığını, kamyonun kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, müvekkilin sağ ayağının tamamen parçalandığını, sağ ayak diz altından ikiye ayrıldığını, iki parça arasında kemik ve doku kaybı olduğunu, müvekkilinin Gata Haydarpaşa Askeri Hastanesinde tedavi altına alındığını ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/517 KARAR NO : 2018/1064

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/07/2013 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İçişleri Bakanlığına bağlı Jandarma Genel Komutanlığı .... İl Jandarma Komutanlığı Birlik Mal Saymanlığında Mal Sorumlu Astsubayı olarak görev yapmakta iken 22/02/2006 tarihinde ... Jandarma Bölge Komutanlığı (.... Jandarma) araç komutanı göreviyle gönderildiğini, görev dönüşü komutanı olduğu .... plakalı askeri aracın asker ... sevk ve idaresinde iken Çatalca mevkiinde plakası belirlenemeyen bir kamyonla çarpıştığını, kamyonun kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, müvekkilin sağ ayağının tamamen parçalandığını, sağ ayak diz altından ikiye ayrıldığını, iki parça arasında kemik ve doku kaybı olduğunu, müvekkilinin Gata Haydarpaşa Askeri Hastanesinde tedavi altına alındığını ve defalarca ameliyat geçirdiğini, 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İçişleri Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta Çatalca ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyasına sunduğu 19/02/2016 tarihli dilekçe ile davayı ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalı jandarma Genel Komutanlığı vekili cevap dilekçesinde; olayda gerçekleşen kazada asli tam kusurlu tarafın plakası tespit edilemeyen kamyon sürücüsü olduğunu, olayda üçüncü kişinin kusuru bulunduğundan illiyet bağı kesildiğini, zararın kusurlu üçüncü kişi tarafından giderilmesi gerektiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı askeri aracın 01/01/2006-01/01/2007 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacının tedavisinin halen devam ettiğini, davacının maluliyet oranı ve hastane masrafları, ayrıca ilerde kullanması gerektiği takdirde protez masraflarının tedavi sonucunda netlik kazanacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili 24/11/2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle; "...Kazaya sebebiyet veren araç bilinemiyor ise 5684 s. Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesinde güvence hesabı öngörülmüştür. Hangi zararların güvence hesabı kapsamında olduğu yine aynı maddenin 2. fıkrasının a bendinde belirtilmiştir ve "Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için," hükmünü amirdir. Birden çok aracın karıştığı trafik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/562 · K. 2018/1130

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1055 · K. 2018/1183

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/530 · K. 2018/615

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/516 · K. 2018/79

26 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/948 · K. 2018/588

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1147 · K. 2018/367

11 Nisan 2018