Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/344 · K. 2018/1168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/344 K. 2018/1168

E. 2015/344K. 2018/116813 Kasım 2018
tazminathaksız rekabetticari faaliyetzarar tazminitazminat davasıyoksun kalınan karsözleşmenin feshisözleşme süresikârlılık oranıbilirkişi incelemesimaddi tazminathaksız fiilhizmet sözleşmesimuaccel borçayrımcılık yasağıkusur tespitimaddi zararadli yargısatış sözleşmesizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2015 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;26 Mayıs 2005'de ... ile ...arasında ...'daki ...bayiliği için; Yetkili Satıcılık Sözleşmesi, Yedek Parça Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve Yetkili Servis Sözleşmesinin imzalandığını,10 Eylül 2008'de ...ın, ...Tesisi'ni ... Ştine devrettiğini,1999 yılında ...ın Bayrampaşa'da, 2007 yılında ...'nin ... önderliğinde, Kağıthanede ...bayiliği yapmaya başladığını,devam etmesinin etik olmadığını düşünerek görevinden istifa ettiğini,İstanbul'un ve hatta Türkiye'nin en eski ...3S Bayilerinden birisi olan ..., ...ve otomotiv sektörünün tanınan isimlerinden ... Yönetim Kurulu Başkam ...'ın,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/344 KARAR NO : 2018/1168 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2015 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;26 Mayıs 2005'de ... ile ...arasında ...'daki ...bayiliği için; Yetkili Satıcılık Sözleşmesi, Yedek Parça Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve Yetkili Servis Sözleşmesinin imzalandığını,10 Eylül 2008'de ...ın, ...Tesisi'ni ... Ştine devrettiğini,1999 yılında ...ın Bayrampaşa'da, 2007 yılında ...'nin ... önderliğinde, Kağıthanede ...bayiliği yapmaya başladığını,devam etmesinin etik olmadığını düşünerek görevinden istifa ettiğini,İstanbul'un ve hatta Türkiye'nin en eski ...3S Bayilerinden birisi olan ..., ...ve otomotiv sektörünün tanınan isimlerinden ... Yönetim Kurulu Başkam ...'ın, ...marka otomobilleri Türkiye pazarına tanıtarak bu markanın bilinirliğinin artmasına katkıda bulunduğunu, bu yatırımlar sebebiyle ...'ın 285.000 TL harcama yaparak zarara uğradığını, bu yatırımlara rağmen, Bakırköy Tesisinin ... tarafından baskı ile kapattırdığını ve müvekkili Şirketten baskı ile "kendi rızamızla kapatıyoruz şeklinde yazı alındığını,...nin ...markası araçlar için yaptığı çalışmaların aksine; ...ın, ticaret hayatının gereklerine ve dürüstlük kuralına aykırı uygulamaları ile ...'nin sürekli olarak zarar etmesine sebep olduğunu, Türkiye'de son yıllarda artan vergiler sebebiyle otomobil talebinde gözle görülür bir düşüş olmasına ve otomobil iç pazarı bir önceki yıla göre (2013'e göre) %24 (www.....org.tr) gerilemesine rağmen, ...ın her yıl ...'ye artan oranlarda satış hedefleri vermekte olduğunu, Ülkemizde yaşanan otomobil talebindeki düşüşün, ... Demeği'nin (OSD) 2013 YILI DEĞERLENDİRME RAPORU'nda aşağıdaki şekilde ifade edildiğini,Ayrıca, yılbaşında ... tarafından yetkili satıcılara bildirilen satış hedeflerinin her yıl en az iki kere ... tarafından değiştirilmekte olduğunu, aşağıdaki tabloda ...'ın yıl içinde yaptığı değişikliklerin gözler önüne serildiğini,Diğer yandan, ...'ın yetkili satıcılık yerleri seçimi ve öngörülerinin ticaret hayatının gerçeklerine uygun olmadığını, Ayrıca, iki tane yetkili satıcının (...Okmeydanı) ... Tesisine çok yakın bir bölgede iflas etmiş olmasına rağmen, ...'ın, bu bölgede müvekkili ...'ye yetkili satıcılık teklifinde bulunduğunu, ikna ederek kendi projeleri üzerinden yatırımı gerçekleştirdiğini, müvekkili Şirketin faaliyetlerini ...'ın yönlendirmesi ve onayı ile Kağıthane bölgesinde başladığını ve devam ettirdiğini, ancak, müvekkili Şirketin, her yıl Türkiye'nin en çok satış yapan yetkili satıcılar listesinde ilk üçte yer almasına rağmen hiçbir zaman kar etmediğini, bayiliği süresince zarar ediyor olması bir yana, 2011 yılında, müvekkili Şirketin Kağıthane'de bulunan Tesisi'nden sadece 2 km uzaklıkta, başka bir ...yetkili satıcıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 60

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/487 · K. 2021/925

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1200 · K. 2019/935

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/436 · K. 2018/17

12 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/579 · K. 2019/671

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 · K. 2018/867

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/974 · K. 2019/241

19 Mart 2019