DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin ...' de bulman Otel İnşaatının, Otel Lobisi, Lobi Restaurant, Lobi Cafe, Balo Salonu, Toplantı Salonları, Teras Cafe, Hamam SPA, Fitness Salonu, Avam Peyzaj Projesinin hazırlanıp uygulanması, taşeronlarla ihale edilişi ve yapılan işlerin denetlenmesi konusunda davalı ... A.Ş ile 23.03.2012 tarihinde Mimari Projelendirme ve Kontrollük Hizmetleri Profesyonel Servis Hizmetleri sözleşmesi imzanladığını, sözleşme ile işin 31.07.2012 tarihinde bitirilerek otelin hizmete açılır hale getirilmesi gerektiğini, geç kalınması durumunda, gecikilen her bir gün için 500...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/436 Esas KARAR NO : 2018/17
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 12/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin ...' de bulman Otel İnşaatının, Otel Lobisi, Lobi Restaurant, Lobi Cafe, Balo Salonu, Toplantı Salonları, Teras Cafe, Hamam SPA, Fitness Salonu, Avam Peyzaj Projesinin hazırlanıp uygulanması, taşeronlarla ihale edilişi ve yapılan işlerin denetlenmesi konusunda davalı ... A.Ş ile 23.03.2012 tarihinde Mimari Projelendirme ve Kontrollük Hizmetleri Profesyonel Servis Hizmetleri sözleşmesi imzanladığını, sözleşme ile işin 31.07.2012 tarihinde bitirilerek otelin hizmete açılır hale getirilmesi gerektiğini, geç kalınması durumunda, gecikilen her bir gün için 500 TL cezai şart belirlendiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak edinimlerini yerine getirmediği ve müvekkili zarara uğrattığını, Müvekkilin davalıya toplam 135,700.- TL ödeme yaptığı halde, işlerin eksik bırakıldığı ve müvekkil tarafça tamamladığını, konuyla ilgili olarak ... l.Sulh Hukuk Mahkemesinin .. D. İş dosyası ile tespit yapıldığını, Davalının sözleşmeye aykırı davranması ve işlerin eksik bırakılmasına rağmen müvekkile karşı icra takibi başlattığı belirtilerek davanın kabulü, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla sözleşmeden doğan davalının eksik veya hiç yapmadığı işlerin karşılığı olarak şimdilik 100,000.- TL zarar için davalının ticari avans faizi ile beraber hesap edilip tazminata, yargılama ücretleri ve vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın HMKMd. 109/2 gereği kısmi dava açmasının mümkün olmadığını, davanın tam alacak davasına çevrilmesi ve varsa eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacının taraflarca imzalanan sözleşme suretinin tamamını dosyaya sunmadığını ve sözleşmenin tamamının dilekçe ekinde sunulduğunu, sözleşmenin 2. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere müvekkil ... şirketinin ediniminin imalat olmadığı, sadece proje hazırlamak ve konrtrollük hizmetlerinden ibaret olduğunu, müvekkil şirketin sözleşme ile belirlenen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca GND şirketince dosya halinde verilen çizimler referans alınarak İç Mimari proje çizimlerin hazırlandığını szleşmenin 3.4 Maddesinde, müvekkili şirketi açısından bir sorumsuzluk maddesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin yapılacak işlerle ilgili teklifleri topladığı, ancak davacının taşeronlarla söleşme yapma konusunda hassas davranmadığını, ravacının birçok taşerona ve müvekkil şirkete yapması gereken ödemeleri yapmadığını, ravaya konu otelin tamamlanarak faaliyet gösterdiği ve işin teslim noktasında taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı ve işin başından itibaren işveren...