Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/565 · K. 2018/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/565 K. 2018/276

E. 2018/565K. 2018/27618 Aralık 2018
haksız rekabetmanevi tazminattazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan patent tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Grup şirketlerinden olan müvekkilinin seramik sağlık gereçleri ve banyo mobilyaları üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, davaya konu ... sayılı incelemeli patentin sahibi olduğunu, davalının üretip piyasaya sunduğu ayrıca davalı web sitesi olan ... ve ... uzantılı sayfalardaki tanıtım, katalog ve görsellerde yer verilen "klozet montaj kiti" olarak tanımlanan ürünün, müvekkiline ait ... sayılı patente tecavüz oluşturduğunu, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle kendisine gönderdikleri ihtarnameye rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/565 KARAR NO : 2018/276 DAVA : Patent Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan patent tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Grup şirketlerinden olan müvekkilinin seramik sağlık gereçleri ve banyo mobilyaları üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, davaya konu ... sayılı incelemeli patentin sahibi olduğunu, davalının üretip piyasaya sunduğu ayrıca davalı web sitesi olan ... ve ... uzantılı sayfalardaki tanıtım, katalog ve görsellerde yer verilen "klozet montaj kiti" olarak tanımlanan ürünün, müvekkiline ait ... sayılı patente tecavüz oluşturduğunu, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle kendisine gönderdikleri ihtarnameye rağmen ihlale son vermediğini aksine müvekkiline karşı dava açtığını belirterek, davalının müvekkilinin ... sayılı patente tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, ref'ine, ihlal teşkil eden ürünlerin piyasadan ticari amaçla bulunduruldukları yerden toplatılmasına, internet sitelerine erişimin engellenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış patent tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Mahkememizin 2018/3 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı olduğu, dava konusunun yine aynı patente ilişkin hükümsüzlük ve sicilden terkin talepli dava olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği anlaşılmakla, Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2018/3 esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hük...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/240 · K. 2018/279

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/204

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2021/85

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/54 · K. 2018/272

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2019/387

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2020/244

30 Eylül 2020