DAVA : Sözleşmenin Geçersizliğinin Tespiti - Menfi Tespit (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 31/05/2018 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/01/2006 tarihli "gümrük müşavirlik hizmetleri" sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 31/12/2016 tarihine kadar yürürlükte bulunduğunu, ancak söz konusu sözleşmenin gümrük mevzuatına aykırı olduğu gibi sözleşmenin tarafı olan davalı ...'in gümrük müşaviri olmaması nedeniyle böyle bir sözleşme düzenleyemeyeceğini, bu bağlamda söz konusu sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile sözleşme kapsamında oluşan alacakla ilgili davacıya müvekkilleri tarafından verilen ve Bakırköy .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1121 Esas KARAR NO : 2018/668
DAVA : Sözleşmenin Geçersizliğinin Tespiti - Menfi Tespit (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 31/05/2018 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/01/2006 tarihli "gümrük müşavirlik hizmetleri" sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 31/12/2016 tarihine kadar yürürlükte bulunduğunu, ancak söz konusu sözleşmenin gümrük mevzuatına aykırı olduğu gibi sözleşmenin tarafı olan davalı ...'in gümrük müşaviri olmaması nedeniyle böyle bir sözleşme düzenleyemeyeceğini, bu bağlamda söz konusu sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile sözleşme kapsamında oluşan alacakla ilgili davacıya müvekkilleri tarafından verilen ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasına konu edilen 29/12/2015 tanzim, 01/01/2017 ödeme tarihli, 2.250.000-TL'lik bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, taraflar arasında düzenlenen ve 10 yıl uygulanan sözleşme ile müvekkili tarafından davacı şirkete kazandırılacak müşterilerle ilgili ödenecek primin düzenlendiğini, sözleşmenin içerik itibariyle TBK 520.maddesinde düzenlenen simsarlık sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilinin hak etmiş olduğu alacağın bir kısmının nakit olarak kendisine ödendiği, bir kısmının üç adet dairenin müvekkili adına tesciliyle ödendiği, bakiye kısımla ilgili olarak da dava konusu bononun düzenlenerek müvekkiline verildiğini, sözleşmenin geçerli olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar tarafından davalı aleyhine mahkememiz nezdinde dava konusu yapılan sözleşmenin geçersizliği ile sözleşme kapsamında verilen bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talep edildiği, aynı sözleşmeyle ilgili Bakırköy ... AHM ... esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararına yönelik istinaf incelemesinde İBAM ... .HD .... - ... EK sayılı ilamında taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin TBK 520.maddesinde düzenlenen simsarlık sözleşmesi olduğu kabul edilerek taraflar arasındaki ihtilafın bu sözleşme kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiş, mahkememizce de tarafların açık beyanları ve sözleşmenin içeriği de dikkate alındığında dava konusu yapılan sözleşmenin münhasıran TBK 520.maddesinde (eBK 404/1.maddesinde) düzenlenen simsarlık sözleşmesi olduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar davacılar tarafından mahkememiz nezdinde TBK 520.maddesinde düzenlenen simsarlık sözleşmesinin geçersizliğinin ve sözleşmeye bağlı olarak verilen bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talep edilmiş ise ...