DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/02/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... BANKASI... Şubesine ait 23/12/2017 keşide tarihli 12.895-TL'lik çekin hamili iken çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenlerle dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında dava konusu çekin hamil ... LTD ŞTİ tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, çekin hamiline karşı davacı tarafından Bakırköy.... .ATM ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin dava dışı .... LTD ŞTİ...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1015 Esas KARAR NO : 2018/158
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/02/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... BANKASI... Şubesine ait 23/12/2017 keşide tarihli 12.895-TL'lik çekin hamili iken çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenlerle dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında dava konusu çekin hamil ... LTD ŞTİ tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, çekin hamiline karşı davacı tarafından Bakırköy.... .ATM ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin dava dışı .... LTD ŞTİ tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, çekin hamiline karşı davacı tarafından istirdat davası açıldığından dava konusu çekle ilgili zayi nedeniyle iptal talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığı(Yargıtay 11.HD 2014/17461 esas 2015/6834 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dava konusu çekin hamil tarafından ibraz edildiği ve davacı tarafından da hamile karşı istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır